Nee, klopt. Maar om het in 't Frans te zeggen: ça sent le soufre autour de lui.

Er zijn veel vragen waar enkel hij het antwoord kan op geven. Onder andere over dat bezoek aan Aalst, zijn trip naar Papadopoulos de avond van de overval, het sleuren met die zware valies en nog een aantal andere 'toevalligheden'.

Zijn ex veranderde van verhaal daarover maar had naar verluidt dreigtelefoontjes gekregen van 'onbekenden'. Ik kan daar maar al te goed inkomen, iemand als hem stokken in de wielen steken is een gevaarlijke bezigheid. Papadopoulos was vermoedelijk minder makkelijk intimideerbaar en daar waren er ook nog andere getuigen.

Elk op zich willen die elementen niet veel zeggen maar wanneer je het totale plaatje bekijkt begint het m.i. toch op een moeilijk verhaal te lijken. Alleen, de bewijsvoering rondkrijgen dat is een ander (en nu m.i. totaal onhaalbare) kwestie.

Boek besteld, hardcopy maar de bestelling via de site liep erg vlot. Ben benieuwd.

Zonder te weten of hij nu al dan niet effectief betrokken was bij Aalst: ik denk dat je moet opletten om van Philippe De Staerke te zeggen dat hij ergens niet toe in staat is. Hij heeft een zeer bijzonder persoonlijkheidstype.

Wat voor zover ik weet niet betwist wordt is dat hij net voor de aanslag met zijn gezin 'boodschappen' is gaan doen in de Delhaize van Aalst terwijl hij daar normaliter nooit ofte nooit kwam. Die Delhaize was anders ingericht dan het 'type' Delhaize. De dochter van zijn partner ging bij een reconstructie naar de plek waar ze toen een boekje had gelezen uit een rek. Alleen, die rayon was er niet meer. Toen vertelde de gerant dat de inrichting was veranderd en er voor de overval wel degelijk een boeken / tijdschriftenrayon was op die plek. Als we geen beïnvloeding door betrokkenen mogen vermoeden lijkt dat me een zeer sterke bevestiging van aanwezigheid. De avond van Aalst stond hij om 2100 bij Papadopoulos in Anderlecht met een zware valies. Of er een link is met de overval is een andere kwestie maar mijn persoonlijke appreciatie is dat als hij er al niet rechtstreeks bij betrokken was, hij moet geweten hebben wie er wel achterzat.

Ik zal de laatste geweest zijn op deze site, maar ik heb gisteren de laatste aflevering online bekeken. Ik vond het een goeie fictiereeks.

Meest interessante karakter was voor mij Bouhouche, die werd geniaal weergegeven vond ik. Ik vraag me af of personen die hem indertijd gekend hebben zouden gevonden hebben dat het gelijkend was. Een kennis van me die Deprêtre nog heeft meegemaakt wist te zeggen dat zijn manier van doen zoals in de serie echt kopie conform was met de man zoals hij zich in 't echt gedroeg. Wat ik wel dacht: er worden heel veel zaken ingepropt die de gemiddelde kijker m.i. weinig zullen zeggen, zoals bv de lessen close combat bij Diane die gegeven werden door 'J-F', die uiteindelijk ook Latinus te drogen hangt in de serie.

Alles vertrekt vanuit de hypothese van de strategie van de spanning, dat is nu niet de invalshoek die ik persoonlijk aanhang maar bon, wie zal het zeggen? Om die reden vind ik ook dat er bv. veel te weinig wordt gezegd over de mogelijke rol van De Staerke, toch een solide verdachte. Het einde met het droppen van de wapens en wat daarna komt vond ik wat zwakjes, maar zeker gelet op het budget dat ze hadden, een goeie serie. Mits meer budget zou men er makkelijk 30 uitzendingen mee kunnen vullen.