noorderling wrote:Aangezien in Belgie niemand zich drukt maakt om Fievez, ga ik er vanuit dat deze man ter goeder trouw is en dat de suggesties die hier op het internet worden gedaan, alleen maar roddels zijn. Dat Ben hier ook aan mee doet, valt me enigszins tegen. Met Fievez is kennelijk niks mis. Beetje makkelijk om hem dan hier op het forum zwart te maken.
Dat is dezelfde mentaliteit als een struisvogel: als ik niets zie, dan kan mij geen gevaar overkomen want de andere kunnen mij ook niet zien. Dus, als het niet in de media komt of als de politiek er niets over zegt, dan is het niet gebeurd en is alles oké.
Sorry, maar die gedachte is waanzin en komt totaal niet overeen met de realiteit in deze wereld!
Als ik in het boek van Guy Bouten lees dat Fievez een CIA-agent was dan geef ik in Spotlight de naam Fievez in en zie ik wat er uit komt. Die gegevens verzamel ik dan in een topic en zet ik op het forum. Iedereen is vrij om die gegevens te bevestigen, te ontkennen of met tegenargumenten te komen. Ik heb geen bewijs van de stelling die Bouten in zijn boek schrijft, maar ik kan het ook niet negeren, daarvoor is het te belangrijk.
Ik zie bijvoorbeeld dat Fievez door twee advocaten al eens was beschuldigd van betrokkenheid bij de Bende. Het zou interessant zijn voor deze discussie om te ontdekken welke redenen die twee advocaten daarvoor hadden. Was dat een grondig onderzoek, hebben zij bepaalde documenten of materieel bewijsmateriaal of bepaalde getuigen die zaken bevestigen?
Ik stel mij dan ook, luidop, de vraag hoe zo iemand zo'n functie kan krijgen.
Als je dat een verkeerde aanpak vindt, dan hoor ik dat graag. Maar liefst via mail. Dank u!