1. Hiermee bedoel ik in het algemeen, dat ik het als mijn taak voel om mee te helpen het recht te laten zegevieren. Niet gaan staan toekijken.

2. Als de Cel Waals Brabant slechts met zijn zessen zijn, en wij met enkele tientallen, dan denk ik dat wij forumleden ons kunnen gaan realiseren dat we over meer denkkracht beschikken dan de Cel zelf. Dit schept een extra verantwoordelijkheid.

3. En in het bijzonder, als de Belgische overheid maar 6 speurders kan betalen. Dan voel ik me verantwoordelijk gratis een steentje bij te dragen.

Ik hoop dat mijn antwoorden u bevallen.

Ik weet zeker dat na 28 moorden, Nederland niet de tijd gaat uitzitten met 6 speurders. Ik denk dat Belgie na de tweede bende commissie min of meer heeft geaccepteerd dat de daders niet gevonden gaan worden.

Als je in Europa kijkt, zie je dat landen met een protestantse cultuur het minst last hebben van corruptie. België is altijd al een soort vrijstaat geweest. Iedereen wist vroeger dat je in België via een Schepen makkelijk aan gunsten kan komen (een stuk grond, een vergunning). Dit gedrag zie/zag je ook terug in Zuidelijk katholiek Nederland. In België zie/zag je ook Burgemeesters die een tweede baan hebben. De politieke benoemingen binnen het gerecht. Er moet voor criminelen geen mooier land geweest zijn dan België in der tijd.

Nederland heeft weer andere problemen. We zijn een erg open land. Lage straffen in drugszaken. Perfecte infrastructuur. Zodoende hebben we veel internationale criminele netwerken. Die plegen geen overvallen, maar puur logistiek en organisatorisch.

Ik ben vooral enigszins ontgoocheld dat er dus kennelijk heden ter dagen maar 6 speurders actief met de Bende van Nijvel bezig zijn. Maar ik denk dat de reden hiervoor erg praktisch van aard is. Kennelijk zijn alle sporen al tig keer nagelopen, en zit alles al jaren muurvast. Het enige werk dat er nog is, is het lezen en herlezen en zoeken naar die ene aanwijzing die ooit over het hoofd is gezien. Ik kan het dus wel begrijpen. Alleen heel moeilijk te accepteren dat ze zaken nooit opgelost zullen worden. Feiten spreken elkaar tegen, er zijn van elke overval meerdere versies, en last but not least, roept elk antwoord weer 10 nieuwe vragen op.

Zoals te verwachten zijn na 28 jaar alle theorieën gebaseerd op geruchten. Tijdens het politie onderzoek destijds, is dus helemaal niets gebleken van Angelou als drugs handelaar. Zoiets gebeurd weliswaar stiekem, maar doorgaans komt zoiets tijdens het onderzoek wel bovendrijven.

Helemaal uit te sluiten valt het zeker niet. Ik kan me goed voorstellen dat taxichauffeurs in de jaren '80, allerlei bijverdiensten hadden. Dat ontstaat vaak vanzelf. Als klanten je blijven vragen of hij weet waar je drugs kan kopen, begint er vanzelf een keer een lichtje te branden dat je dan een graantje kan meepikken, indien je die persoon in zijn wens kan voorzien. Zo gaat het bv nog steeds hier in Amsterdam. De chauffeur zal niet snel zelf als dealer gaan spelen (riskeert vergunning verlies) maar dit een 'contact' laten regelen en zelf 10% winst meepakken. Dealers benaderen zelfs chauffeurs actief om hun markten uit te breiden. Zo gaan die dingen uiteraard. Hoe dan ook, wel of geen drugshandel, wel of geen chauffeur voor verborgen zaken, wat mij betreft staat 100% vast dat Angelou een piepkleine vis is geweest.

Hij zou inderdaad een partijtje drugs kunnen hebben achterover gedrukt. Iets wat hem niet vergeven werd. Bij een drugs afrekening is het wel uiterst ongebruikelijk om de afrekening te camoufleren als een overval. Een afrekening heeft ook als doel een afschrikwekkend middel te zijn. Het kan ook een signaal zijn naar de leverancier van Angelou, namens een concurrerende dealer. Maar dan nog, is het ongebruikelijk dat portemonnee en alles meegenomen wordt.

Al de activiteiten op en rond de auto wijzen niet op een voorbereiding. Maar even los van de hele heroïne-gerucht. Het gaat om de bende. Angelou wordt neergeschoten door een wapen dat later gebruikt wordt bij echte bendefeiten.

1. Waarom houdt een bendelid zich bezig met het vermoorden van een hele kleine vis?

2. En waarom wordt de man dan ook nog beroofd van zijn geld?

Als hier een opdrachtgever bij hoort, heeft ie te veel risico's genomen door deze moordenaar in te huren. Ik kan me niet voorstellen dat de opdrachtgever van Dekaise ook deze opdracht heeft gegeven. Even los van de vraag of dit een roofmoord is of een huurmoord, ... wat zegt dit nou over de Bende van Nijvel? Het zegt mijns inziens dat de Bende van Nijvel ontstaan is uit criminelen. Dat de dader gericht is op geldelijk gewin.

OK, ze hebben niks met drugs te maken. Het zijn kogelvullers. Blijf vooral zo denken.