Tiens. Tegen wie heb je het? "Je mening wordt niet op prijs gesteld."

Tiens "Voorbeeld: Tijdens de zittingen van de 2de Parlementaire Onderzoekscommissie toonde Mevrouw Callebaut aan Meester Dirk De Meerleer uit Aalst - hij vertegenwoordigde ook Burgerlijke Partijen - een getuigenverklaring over de aanwezigheid van de ‘Bende van Nijvel’ in het centrum van Aalst, tijdens de namiddag al van 9 november 1985. Dit PV bevatte heel gedetailleerde persoonsbeschrijvingen en beschrijvingen van de voertuigen van de daders en hun bewegingen in het centrum van Aalst. Toen wij de onderzoekers van de CBW daarover aanspraken, ontkenden onderzoekers Ruth en Vos formeel het bestaan van een dergelijk PV. Toen we hen later dit PV onder de neus duwden moesten ze eerst hun nota’s verifiëren, zeiden er, alvorens ze gingen reageren. Die reactie kwam er uiteraard niet. Omdat er van hen geen reactie volgde vroegen we hen er weken later opnieuw naar. Toen lieten ze weten dat dit PV - waar ze dus vooraf nog nooit over gehoord hadden - geen ‘nieuwe feiten’ bevatte!"

Ik probeer samen te vatten en conclusies te trekken.

De daders van Aalst zijn gekend ( ook hun voertuigen zijn gekend) . Minstens Mevrouw Callebout en
meester Dirk De Meereleer uit Aalst kennen de daders want zoals je beschreven hebt staan ze vermeld in een PV dat de ene bezit en dat de andere gezien en gelezen had. Straf, heel straf.

En wat met Vos en Ruth die het bestaan van dit PV ontkenden? Logen zij? Wisten ze van niets? Hadden ze het dossier niet gelezen of beschermden ze de daders?

En logen ze opnieuw toen ze te kennen gaven dat er geen nieuwe feiten in dat PV stonden ?

Dat zou dan willen zeggen dat Vos en Ruth het onderzoek manipuleerden? Zonder die twee hadden we de daders van Aalst gekend?

Bijkomende vraag, was dit de reden waarom het dossier bij Mevrouw Callebout weggehaald en in beslag genomen werd? En moeten we hieruit nu concluderen dat niemand behalve de huidige cel dit PV bezit? Tot in de eeuwigheid.............want zeer waarschijnlijk geen verjaring meer. Sluss. The END.

Zal nog eens herhalen wat je daar schreef he : "Dit PV bevatte heel gedetailleerde persoonsbeschrijvingen en beschrijvingen van de voertuigen van de daders en hun bewegingen in het centrum van Aalst."

Allez, dan toch 1 bendefeit opgelost.

Ook met de huidige wetgeving had niemand een veroordeling opgelopen. Jef denkt blijkbaar in de plaats van ALLE slachtoffers. Wij hebben hun stem blijkbaar niet meer nodig.

"Dit wetsvoorstel eert de slachtoffers en is een geschenk voor hen."

De Jef heeft blijkbaar niet gelezen wat o.a. Linda hierover zei.

Toevallig een paar posts van swansongunsung herlezen. Het zou niet slecht zijn zijn eerste posts hier op het forum te herlezen. Heb ooit al zijn posts gelezen, die man wist heel goed wat hij zei. Vandaag weer eventjes aanwezig hier.