Het heeft in Humo gestaan, maar ik zal de juiste datum moeten opzoeken. Het was ten tijde van de tweede Bendecommissie.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Ben
Het heeft in Humo gestaan, maar ik zal de juiste datum moeten opzoeken. Het was ten tijde van de tweede Bendecommissie.
Moderatie: Ik vraag aan iedereen om onderstaande oproep te lezen.
Forum » Open brief
Trouwens de eigenaar van de website kan toch natrekken of Murcielago en Kuros al dan niet één en dezelfde persoon zijn
Natuurlijk, maar mijn eigen privacybeleid verbiedt dit en zelfs als ik het al zou doen zou ik het zeker niet op het forum zetten. En ik heb ook geen enkele reden om te denken dat dit het geval is.
Moderatie: Ik heb dit onderwerp terug geopend. Ik vraag echter aan iedereen om eerst onderstaande oproep te lezen.
Forum » Open brief
Beste forumbezoekers,
Ik hoopte met mijn actie van dit weekend de sfeer op dit forum te kalmeren zodat we terug op een constructieve manier kunnen discussiëren over de Bende van Nijvel en andere zaken. Een actief topic sluiten op een forum is een extreme maatregel die ik zo weinig mogelijk zou willen toepassen. Aan de laatste reacties van vandaag te zien, is dit jammer genoeg niet gelukt. Via deze weg zou ik een paar zaken wil vragen en ophelderen in de hoop hiermee de huidige situatie te verbeteren.
Zoals de meeste wel weten ben ik de enige oprichter, moderator en beheerder van dit forum en deze website. Daarbuiten heb ik ook een voltijdse job, een actief sociaal leven en andere bezigheden. Ik probeer regelmatig het forum na te kijken en een bijdrage te leveren maar ik kan niet de hele dag alles controleren. Dit geldt eveneens voor de e-mails die gestuurd worden naar het adres van deze website. Deze kan ik alleen 's avonds, in het weekend of op vrije dagen nakijken. Indien er dus niet onmiddellijk wordt ingegrepen of gereageerd is dat dus geen teken van niet willen, maar van niet kunnen.
De laatste tijd is het dossier van de Bende van Nijvel regelmatig in het nieuws geweest, dat heeft natuurlijk ook zijn effecten voor deze website : stijgende bezoekers en meer geregistreerde gebruikers op het forum. Dat kan ik natuurlijk alleen maar toejuichen omdat dit aantoont dat het dossier nog leeft en nog steeds veel mensen in dit dossier geïnteresseerd zijn. Een groeiende interesse betekent ook een groeiende kans om alsnog een oplossing te vinden.
Ook in Nederland kreeg het dossier enige aandacht in het nieuws waardoor ook het aantal bezoekers uit ons buurland gevoelig gestegen is. Ook dit is een evolutie die ik alleen maar kan toejuichen. Iedereen weet dat er een mogelijke link is met de Nederland in dit dossier en een kijk op Gladio in Nederland is ook altijd welkom.
Een grote groep gebruikers van het forum betekent natuurlijk ook dat er verschillende meningen zijn. Dit is eveneens een positief punt omdat hierdoor het dossier vanuit verschillende hoeken wordt bekeken en de discussies interessant blijven. Moesten we allemaal geloven dat de daders marsmannetjes waren, zou het hier maar een saaie bedoeling zijn. Het is net interessant dat sommige denken dat het vrouwen van Venus waren en het onmogelijk is dat ze van mars kwamen omdat daar geen leven is.
Maar er is natuurlijk ook een nadeel. Een groot aantal meningen zorgt natuurlijk wel eens voor botsingen en dat is begrijpelijk en misschien ook wel gezond ... tot op een bepaald niveau. Het wordt echter problematisch als een normale discussie niet meer mogelijk is en dat is het gevoel dat ik op dit moment als beheerder van dit forum heb. En dat vind ik - eerlijk gezegd - zeer jammer.
Ik wil dan ook aan iedereen die zich registreert op dit forum duidelijk maken dat ik niet zal toelaten dat de sfeer verziekt en ik alles zal doen binnen mijn mogelijkheden om ervoor te zorgen dat dit forum een plaats blijft waar iedereen op een goede/gezonde manier kan meediscussiëren.
Eén van de eerste stappen om u te registreren op het forum, is om akkoord te zijn met de forumregels. Ik weet zelf maar al te goed dat deze stap nogal snel wordt overgeslagen, maar het is heel belangrijk dat iedereen deze regels kent en daarom ook respecteert. Maar voor de duidelijkheid zou ik nog een paar zaken op een rij willen zetten :
Een topic gaat over een onderwerp, niet over een persoon.
Als u het gevoel hebt, dat u geen positieve bijdrage kan leveren aan topic, houdt u zich beter afzijdig.
Kritiek is aan te raden, maar moet ook onderbouwd zijn.
Indien u het gevoel hebt dat de discussie in cirkels draait, is het misschien beter om even te stoppen.
Indien u het gevoel hebt dat u onrecht werd aangedaan, mag u altijd mailen. Ik zal u vraag bekijken en u een antwoord opsturen.
Mail-verkeer met de beheerder is privé.
Info » Forumregels | Contact
Ik hoop met deze oproep de huidige situatie te verbeteren. Om duidelijk te maken dat ik hierin geloof, open ik ieder topic weer dat ik dit weekend gesloten heb. Een gezonde discussie over deze oproep mag hieronder.
Phillipe de Staerke schreef een brief aan het weekblad panorama. Kan iemand mij vertellen waar ik deze brief letterlijk kan lezen.
Volgens mij heeft die destijds ook in verschillende kranten gestaan. Je kan eens navragen bij bijvoorbeeld Het Nieuwsblad of Het Laatste Nieuws of zij nog een kopie kunnen opsturen van die krant. Het was in maart 1991. Anders kan je misschien eens informeren bij het dagbladmuseum.
Over de moord op Mendez lees ik veel verschillende zaken.
Er zijn heel veel elementen die wijzen op het feit dat Bouhouche verantwoordelijk was voor de moord op Juan Mendez. Maar laten we niet vergeten dat hij is vrijgesproken voor deze moord door een jury. De moord op Mendez was waarschijnlijk geen uit de hand gelopen ruzie tussen Bouhouche en Mendez maar een goed uitgevoerd plan door een vals politie-commando. Datzelfde commando heeft er nadien alles aan gedaan om Bouhouche de schuld te geven.
Laat mij dit even kaderen:
De weken voor de moord hebben verschillende buurtbewoners rond de plaats waar Mendez nadien vermoord zou worden, verschillende verdachte personen en wagens opgemerkt. Zo hadden buurtbewoners omstreeks 7 januari gezien hoe nabij de oprit grote wagens geparkeerd stonden waarin mensen zomaar leken te zitten. En een paar uur voor de moord was een postbode in Rosières de snelweg opgereden en bijna tegen een wagen aangebotst die die met gedoofde lichten op het midden van de rijbaan stond. Wat verderop had een tweede wagen gestaan.
In april 1989 ging onderzoeksrechter Hennart op zoek naar getuigen van de moord. De meesten konden zich niets meer herinneren, maar sommigen waren er van overtuigd dat er op het moment van de moord een politiecontrole had plaatsgevonden. De gerant van een bank had twee correct achter elkaar geparkeerde wagens opgemerkt, waar rond mensen stonden die eruitzagen als militairen. "Ze leken helemaal niet op garagehouders, of op mensen die een chauffeur met autopech kwamen helpen."
Een andere man was nog preciezer. Hij werd zelf tegengehouden door "politiemensen of rijkswachters" met een witte of fluo regenjas aan, een paar meter voorbij het kruispunt aan de oprit. Volgens de man gebeurde dat op de ochtend van de moord, en niet erna.
Meer informatie over getuigen vind je op de website. Daders » Bouhouche & Beijer
De moordenaar(s) van Mendez blijven tot op vandaag onbekend. Al is de kans vrij groot dat het Jean-François Buslik is die bij Bouhouche een wapen heeft gestolen/geleend om Mendez te vermoorden. Het is diezelfde Buslik die bij Bouhouche thuis zijn alarmsysteem heeft geïnstalleerd.
Omdat het een Vreemdelingenlegioen is, waarin dus buitenlanders dienen, worden Fransen door het Legioen vaak geregistreed als buitenlander.
Waarom zou een Fransman dan niet gewoon voor het Franse leger kiezen? Kiezen ze dan voor het Legioen omdat er meer kans is op buitenlandse missies of voor het avontuur?
Ik weet niet beter dat er al jaren wordt samengewerkt met Interpol.
Maar het blijft natuurlijk interessant om te weten wanneer deze samenwerking exact begon. Het kan voor ons wel een verschil maken of dit in bv. 1982 of 1992 was.
Ja, en die vrouw van Contat. Misschien drinkt die Contat wel en heeft hij losse handjes.
Ah, zo had ik het nog niet bekeken. Ik heb deze informatie enkel gedeeld omdat de vrouw blond is, en er in het bende-dossier wel meer sprake is van een blonde vrouw.
Los van alles zegt het natuurlijk niets dat Contat rare antwoorden geeft aan een journalist die in zijn dorp vragen komt stellen.
Absoluut, misschien heeft Guy Bouten de situatie en de antwoorden wel verkeerd geïnterpreteerd maar er blijven natuurlijk nog enkele vragen en toevalligheden over:
Komt in dezelfde periode als Bouhouche in het dorp wonen.
Raakt dan nog eens toevallig genoeg bevriend met Bouhouche.
Het koppel geeft een andere versie van zijn tijd in het Legioen.
Bedankt voor je extra informatie over het Legioen. Maar ik zit nog met een vraag. Je schrijft dat het volkomen normaal is dat een Fransman zich aanmeldt voor het Vreemdelingenlegioen en wordt aangenomen.
Gut Bouten legt aan Contat voor dat het raar is om als Fransman dienst te nemen in het legioen en Contat antwoordt dat hij de Luxemburgse nationaliteit heeft moeten aannemen. Waarom heeft hij dan deze omweg moeten maken? Op Wikipedia (betrouwbaarheid?) vond ik deze uitleg:
Een legionair kan toetreden onder een nieuwe identiteit. Hierdoor had het legioen in het verleden de reputatie allerlei criminelen aan te trekken. Tegenwoordig wordt de achtergrond van sollicitanten gecontroleerd bij Interpol en Europol.
Is de vraag natuurlijk sinds wanneer Interpol en Europol de sollicitanten controleren. Guy Bouten beschrijft in zijn boek ook de vrouw van Contat: een slanke vrouw met lang blond haar, een litteken in het gelaat en gezwollen ogen.
Het heeft niet de voorpagina gehaald, maar ik wil het wel delen.
Luc Beirens van de Federal Computer Crime Unit ontvangt de eerste Vlaamse Big Brother Award. Met zijn inzet voor de omzetting van een Europese richtlijn voor de opslag van gegevens over elektronische communicatie heeft hij het recht op privacy te grabbel gegooid, klinkt het. Maar Beirens verdedigt zich: ‘Zonder die dataretentierichtlijn kunnen we jouw privacy niet beschermen’.
“We konden geen betere oplossing vinden”, verdedigt Beirens de opslag van de telecomgegevens van alle Belgen gedurende een jaar. “Met die informatie kunnen we de verdere inperking van je privacy tegenhouden, mensenrechten beschermen zoals recht op leven, vrijheid van meningsuiting, fysieke integriteit en religie en de criminaliteit bestrijden”, legt Beirens uit.
De Liga voor Mensenrechten legt uit wat zo slecht is aan de dataretentierichtlijn.
De Europese richtlijn behelst de opslag van gegevens uit elektronische communicatie. “Met wie, hoe lang, waar en wanneer. Die informatie wordt tussen zes maand en twee jaar opgeslagen”, legt Willem Debeuckelaere van de Privacycommissie uit. “Het gaat onder meer om telefoniegegevens, toegang tot het internet, e-mailverkeer, sms-communicatie en dergelijke. Maar niet om de inhoud van de gesprekken”, benadrukt hij. “Daarvoor moeten de politiediensten via de wet op de bijzondere opsporingsmethoden extra toestemming vragen.”
De dataretentierichtlijn is in België nog niet in wet omgezet. Daarmee loopt ons land achter op het Europese tijdschema. Verschillende Europese landen hebben de richtlijn wel al in wetteksten gegoten. En hoewel Europa met de maatregel de aanpak in de diverse landen wilde harmoniseren, is het nog steeds chaos troef. De opslagtermijn varieert van zes maanden tot twee jaar. Ook over welke gegevens opgeslagen moeten worden, zijn de Europese lidstaten het niet eens.”
Het hele verhaal vind je hier » www.apache.be
Over dit onderwerp zou ik ook het boek Big Brother in Europa van advocaat Raf Jespers willen aanraden.
Big Brother in Europa
Hebt u geheimen? Dat dacht u maar. Big brother, grote broer, houdt u in de gaten. Overheid, bedrijven, reclamejongens: ze weten uw vermeende privéleven te vinden. Met surveillance, bewaking, controle. Waar en wanneer u naar wie belt, sms’t of mailt, welke websites u in het holst van de nacht bezoekt: het blijft allemaal in databanken bewaard. RFID-chips, observatiecamera’s, afluistersatellieten, websnuffelaars, scanners, DNA-kits, spyware, databanken,... het dagelijkse leven is ervan vergeven. Mensen raken niet alleen hun vertrouwelijkheid maar ook hun zelf kwijt. Glazen overheid en glazen ondernemingen zijn veraf, maar de glazen burger is een hete realiteit.
De Europese Unie pusht deze realiteit: ze bouwt bijna ongemerkt een complexe en ongecontroleerde veiligheidsarchitectuur uit met Europol en Eurojust, de grenswachters van Frontex, duur veiligheidsonderzoek, een politieacademie... De Unie ziet burgers als potentiële veiligheidsrisico’s. Mensenrechten duwt ze daarbij in een keurslijf. Na 9/11 kwam de uitbouw van de controlestaat in een stroomversnelling.
Raf Jespers zet alles op een rij. Het resultaat is hoogst explosief. Burgerrechten en vrijheden beschermt men niet door ze af te schaffen. Het Charter in dit boek formuleert een juridisch en politiek perspectief van verzet tegen die nefaste ontwikkelingen.
Wie is Raf Jespers?
Raf Jespers is advocaat bij het advocatencollectief PROGRESS Lawyers Network. Hij is lid van de International Association of Democratic Lawyers en van de Liga voor Mensenrechten. Hij heeft allerlei uitgaven op zijn naam staan. Bij EPO publiceerde hij, samen met Edith Flamand, Je rechten bij openbare actie (1997).
Iets wat wel de voorpagina heeft gehaald en een reactie is op de uitreiking van de prijs » "Bijzondere opsporingsmethoden in zowat elk onderzoek ingezet"
Ooit stelde iemand op dit forum zich de vraag of deelname risico's inhoudt. Je moet geen schrik hebben om ooit doodgeschoten te worden door een Bende-commando terwijl je in je plaatselijke Delhaize inkopen gaat doen. Het grootste gevaar in deze maatschappij is onze steeds kleiner wordende privacy. Alles wordt opgeslagen, zo goed als iedere stap die we zetten wordt geregistreerd (bij wijze van spreken).
Forum » Houdt deelname aan dit forum een risico in?
BIM- en BOM-wetten zijn een gevaar voor onze democratie en het is beangstigend hoe deze zonder groot politiek debat zijn goedgekeurd door het parlement.
Als uit het onderzoek zou blijken dat het wel degelijk enkel om de buit te doen was dan is deze zaak een bewijs dat er mensen (voor zover we dit nog mensen kunnen noemen) zijn die in staat zijn om extreem gruwelijke feiten te plegen om aan hun (al dan niet beperkte) buit te geraken. Zou de theorie van Deprêtre in de zaak-Bende van Nijvel dan toch de juiste zijn?
Moet dat nog bewezen worden? Mensen doen soms rare dingen als ze echt iets willen. Soms lukt dat gemakkelijk, soms is dat iets moeilijker. De meeste mensen kunnen dat relativeren maar sommige ontploffen. En dan krijg je zaken zoals dit. Het probleem is dat zij zo'n zaken meestal zonder plan doen en heel impulsief zijn, waardoor de kans heel groot is dat ze gepakt worden.
Ik weet niet of dit ook voor de Bende telt.
Bende van Nijvel → Posts by Ben
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.