Ik meen dat er wel degelijk is gemeld dat de meeste van die skeletten werden begraven (en gevonden behalve het eentje waar koolstofonderzoek werd op verricht) in een ZZW-NNO oriëntatie, en ook dacht ik dat er ergens sprake was van meebegraven spullen (eigendommen?) uit die periode wat ook zou kloppen met de gewoontes uit die periode.

Dat lijkt me in verschillende gevallen ook wel duidelijk. Troch leverde toch ook niet echt slecht werk lijkt me in vergelijking met zijn collega's, en die werd ook mooi voor zijn diensten bedankt en op een fijne manier bovendien lijkt me. P. Van Brussel is ook wel een mooi voorbeeld van iemand die goed werk leverde (in de zaak Haemers dan, ongeacht of dat iets met de Bende van Nijvel zou te maken hebben gehad) en er toch wel dikke stank voor dank voor terugkreeg.

mdanielsUK: leuk initiatief dat je daar beschreef!

Dat de bende beschikte over een indrukwekkend wapenarsenaal, dat is een feit (waar ze die stockeerden laat ik hier in het midden). Volgens de hypothese zou de killer zijn afgemaakt met patronen .380ACP, en naar bewijslast toe is dat een rare keuze, zeker voor een wapenkenner, omdat de .380ACP een kaliber is die niet vaak voorkomt en veel makkelijker aan de bende te linken is door de gestolen Ingram .380ACP te Waver. Zoals we daarnet aanhaalden beschikten ze over tal van andere kalibers, waaronder veel voorkomende kalibers, die sowieso een stuk moeilijker te linken zouden zijn aan de bende, en daardoor een meer logische keuze zouden zijn geweest.

De bende had de zakken met wapens niet bij zich uiteraard tijdens de overval. Er werden stuk gezaagde onderdelen van de Ingrams teruggevonden, dus delen van het wapen dat de reus bij zich zou hebben gehad in Aalst zaten hier reeds tussen, dat moet dus pas later zijn gebeurt. De getuigenissen omtrent het bos signaleren hen daar omstreeks 4 uur na de overval en de getuigenis omtrent het kanaal is een dikke 30-tal uur na de overval, dat laat hen nog zowat 26 uur de tijd om de zakken klaar te maken en zich van het bewijsmateriaal te ontdoen.

Indien ze de killer hadden willen vermoorden in hun safehouse zonder geluidsoverlast of kogelinslagen in de vloer, dan hadden ze dat makkelijk kunnen doen met een .22LR waarvan ze zelfs een gedempte versie bezaten. En indien ze bloed (verder) wensten te voorkomen, dan zijn er wel ander manieren, ik zie niet direct de noodzaak om naar het bos af te zakken voor de executie.

Aangezien men 2 hulzen heeft gevonden, die van de reus zouden zijn en gebruikt bij de executie van de killer, zou men in dat geval niet kunnen spreken van "sporen uitwissen in het bos", dan hadden ze op zijn minst die hulzen meegenomen.

Als de daders wapenliefhebbers waren zoals men aanneemt, dan lijkt het me sterk dat ze zich niet zouden herinneren welke wapens bij feiten zijn gebruikt en welke niet. Geen van beide riotguns is teruggevonden, ik twijfel er niet over dat ze zich dat wel konden herinneren, ze hebben dat ding bekend gemaakt hier in België (op de droeftst manier denkbaar), en ze lieten ook niet na er gepercuteerde hulzen van beide riot-guns bij te steken. Tal van andere wapens ontbraken evenzeer, oa: zowel een pistool als karabijn in het kaliber .22LR, twee pistolen in het kaliber 7.65mm aka .32ACP, een pistool 9mm, ... Van sommige wapens zaten er enkel (kapotgezaagde) onderdelen in de tas, namelijk van beide Ingrams en een Beretta, de andere delen, die je toch gerust als zware bewijslast kan beschouwen, blijven wegens ongekende reden rondcirculeren.

Ik denk eerst en vooral zoals patrickhaemers (het forummember) al aanhaalde, dat niemand ook maar beweerd heeft een executie te hebben gezien. Als ik me goed herinner omschreven ze het als "een massa op de grond" en werd er zelfs niet met zekerheid een persoon op de grond gezien. Niet enkel vind ik het vreemd dat ze 18 jaar hebben gewacht, ook het feit dat ze als onafhankelijke getuigen net op hetzelfde moment hun angst zouden overwinnen lijkt me vreemd. Natuurlijk kan ik me best voorstellen dat er angst heerste omtrent getuigenissen tegen de Bende van Nijvel, en terecht ook denk ik, daarover geen discussie. Niemand wil denk ik een schietschijf worden, en boycots tijdens het onderzoek zijn voor mij persoonlijk geen taboe, maar dat maakt het toch niet onmogelijk om volledig anoniem een tip te geven?

Dat de verklaring van Nevens werd verdraaid, lijkt me wel vrij duidelijk. Lees er nog maar eens zijn persoonlijke verklaring op na, en vergelijk eens met wat ons meestal word voorgeschoteld, dat is een heel ander verhaal. Natuurlijk sluit dit niets uit. En er vanuit gaan dat een geoefend schutter wel raak schiet is wel op de oefenbaan van toepassing, maar een situatie waarin de schutter onder vuur komt te liggen is al helemaal iets anders.

Kim zegt dat alle onafhankelijke getuigen (wat bedoel je dan precies met onafhankelijk?) van een openstaand kofferdeksel spreken, dit kan zo zijn, maar hij vermeld er niet bij dat verschillende van die getuigen ook verklaarden dat er wel degelijk en duchtig werd gevuurd vanop de achterbank. Opnieuw iets dat de hypothese een heel andere wending kan geven.

Ik blijf vermoeden dat de voornaamste reden om te vermoeden dat de killer dodelijk werd geraakt het feit is dat de bende zichzelf oprolde en er geen feiten meer kwamen. Ik persoonlijk denk dat de kans groter is dat er gewonden zouden zijn gevallen aan de kant van de bende in '82 in Waver bij de schietpartij met de BOB.

Niet dat ik wil zeggen dat de hypothese onmogelijk zou zijn, tot nog zie ik weinig gegronde redenen om ze aan te nemen. Niet dat ik ook maar iemand zijn mening wil disrespecteren.