kenza wrote:Als ze het dan toch in het geheim gedaan hebben, zal dat ook zijn omdat ze daar reden toe hadden.
Ik zei niet dat ze het in het geheim hebben gedaan. Ik zei ook niet dat ze het hebben gedaan, ik zei:
Ze gaan't u niet zeggen hoor als ze een of andere zoek-actie doen
"De bende van Nijvel" is een lopend onderzoek. Justitie heeft niet de gewoonte om over de onderzoeksdaden te communiceren bij een lopend onderzoek (of dit nu gaat over de Bende van Nijvel of het gaat om een inbraak of eender wat).
Dit bendevannijvel.com forum bevat enorm veel informatie. Toch zou het me verbazen moest er hier meer dan 1% van de onderzoeksdaden die in de loop der jaren verricht zijn, te lezen valt. Dat heeft meestal niets met "geheim dat niemand mag weten" te maken, maar waarom zouden ze gaan communiceren over een zoek-actie? Ze hebben daar geen enkele reden voor. Of er iets ligt of niet: ik weet dat niet.
Om dat allemaal beter te kunnen inschatten voor de lezers op dit forum:
Kan je eens een overzichtelijk bericht hier onder plaatsen met bewezen aanwijzingen (geen onbewezen of nutteloze aanwijzingen) die je kent?
Een bewezen aanwijzing is bijvoorbeeld: "X heeft in een verklaring aan de politie gezegd dat..." Of het nu waar is of niet, wat X gezegd heeft, speelt daarbij geen rol. Wel over het feit of deze dat effectief gezegd heeft. Een onbewezen aanwijzing is bijvoorbeeld:"iemand heeft eens horen zeggen dat..." Een nutteloze aanwijzing is bijvoorbeeld: "'s nachts is het daar donker en zou niemand het zien als je er een wagen zou dumpen" of: "X kent de streek daar goed"