Dat is zeker waar, als niet telkens dezelfde wapens waren gebruikt was er voor die eerste serie overvallen en liquidaties uit 1983 waarschijnlijk niet één bendenaam gebruikt. Zeker in Wallonië was toen al veel zware criminaliteit, en als ze niet aan elkaar gelinkt waren geweest was het misschien niet eens zo erg opgevallen tussen alle andere hold-ups en liquidaties die toen voorkwamen.

Die nauwe uitgang van de parking heeft mij ook altijd geïntrigeerd, maar de vraag die ik me er dan bij stel is deze: Waarom hebben ze überhaupt gebruik gemaakt van die parking. Er zal toch ergens anders, direct aan een doorgaande weg ook nog wel een plekje zijn geweest? Jezelf zo kwetsbaar maken door op een parking te gaan staan waarvan de uitgang heel snel geblokkeerd kan worden is eigenlijk al heel vreemd. En als je eerlijk bent, als ik gangster was zou de laatste winkel die ik zou willen overvallen wel de Delhaize van Aalst zijn: een rare winkel met twee in-uitgangen, een parking waar je onwijs opgesloten zit, maar nee, de Bende van Nijvel trekt zich van al die nadelen niets aan. Heb ik altijd heel merkwaardig gevonden, en dan gaan ze nog eens op hun gemak een paar minuten op de parking staan of lopen.

Zijn er buiten dhr. Pellarin nog andere getuigen van dat wachten op de parking door de bende? Wat hebben ze dan precies gedaan, is dat eigenlijk bekend? Natuurlijk, als je net hebt gezien dat die mannen 8 mensen hebben vermoord sta je niet even op en zegt: "Komaan, nu eens gaan kijken wat die mannen aan het doen zijn op die parking." Maar het blijft altijd een beetje een blinde vlek waarvan je niet veel weet of hoort, en ik zou graag willen weten wat ze precies hebben gedaan tijdens dat wachten, of het echt 'wachten' was, of dat er nog iets geregeld moest worden.

Wat ik ook altijd vreemd heb gevonden: volgens de ooggetuigen reed de Golf langzaam achteruit die parking af, met de reus er naast lopend die helemaal geen dekking zocht maar vrolijk naar alle gezagsbewaarders vuurde. Hij kon toch eigenlijk niet weten dat de agenten alleen een pistool hadden, en er stond toch een rijkswachter met een Uzi in een portiek? Een portie lood uit die Uzi zou onze reus toch wel een beetje slecht bekomen, maar daar lijkt hij zich helemaal niet druk om te maken.

Goed, het was misschien Haemers, en hij was gedrogeerd, en voelde zich misschien Superman, maar als die rijkswachter z'n Uzi had gebruikt was het gauw gedaan geweest met onze Superman, maar toch houdt hij daar helemaal geen rekening mee.

De Rijkswacht als geheel zal beslist niet betrokken geweest zijn bij de bende, dat geloof ik ook niet. Maar het was toch een 'bedrijfstak' waar uiteindelijk niet zo veel controle op was, en dat kan toch gevaarlijke situaties opleveren. Zo hebben elementen uit de RW meerdere keren geprobeerd om een staatsgreep te plegen, die dan uiteindelijk werd afgeblazen omdat er niet genoeg steun voor was. Maar daardoor zou ik me toch kunnen voorstellen dat een soort 'samenzwering' van Rijkswacht-officieren best in staat geweest zou zijn om hun macht en kennis te misbruiken en zich tot criminele feiten te verlagen, uitgevoerd door een aantal militante rijkswachters aangevuld met criminelen, huurlingen en ander tuig.

En dat niet zozeer voor hun eigen verrijking, maar om de Rijkswacht meer middelen en macht te laten krijgen. Dat zou hen zelf en de uitvoerders ook het idee kunnen geven dat ze werkten voor de goede zaak, voor het belang van het land. En dat daar een aantal onschuldige burgers bij om zouden komen was dan gewoon een noodzakelijk kwaad. Niet fijn, maar helaas nodig om de staat en de dienst veilig te stellen, zeg maar.

Het is niet dat ik zozeer elementen uit de Rijkswacht als schuldigen zie, maar meer dat het criminele milieu er zo van overtuigd is. Dat zegt toch wel iets.

Zou dat niet kunnen: een aantal extremisten uit de Rijkswacht en Staatsveiligheid die samenwerkten met militanten en 'Gladio'-achtige types, aangevuld met criminelen op een soort contractbasis. Die dan, al dan niet met enige hulp vanuit de VS, zware terreur uitoefenden ter versterking van de staat en de ordediensten. Denk dan niet alleen aan de bende, maar bijv. ook het Heizel-drama.

Een soort piste zoals Guy Bouten dat stelt, maar dan meer nationaal gericht, niet bedacht in de VS, maar door foute officieren uit de diverse nationale ordediensten, die ook het onderzoek naar de moorpartijen konden beïnvloeden.

Bedankt voor je reactie Merovinger, en je hypothese is zeer interessant! Ik kan in de getuigenissen niet echt iets duidelijks vinden over die evt. kogelvrije vesten. David Van de Steen had het volgens mij over een 'paravest', maar dat lijkt me niet direct een kogelvrije vest.

Maar zoals gezegd, je hypothese is zeker nog niet zo gek, van die kant had ik het helemaal nog niet bekeken. Aalst was inderdaad voor de bendeleden haast een zelfmoordactie, als er sneller meer politie was geweest met Uzi's had het er toch heel anders uitgezien.

In ieder geval bedankt voor je reactie en uitleg, kan ik weer even vooruit met nadenken over Aalst.