Mail is verzonden, dank!
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Breda72
Wat is deze hypothèse?
Dit:
Waarom werden ze weg geroepen?
…..
Hypothese: (Let op ik ga hier mensen ernstig tekort doen, mijn welgemeende excuses daarvoor maar ik vind dat het gezegd moet kunnen worden na zoveel jaar).Er wordt vaak aan een complot gedacht als verklaring waarom beide instanties stopten met de patrouilles in Aalst waardoor de overval plaats kon vinden.
Maar is het niet veel waarschijnlijker dat de gerechtelijke politie op woensdag stopte omdat ze het wel geloofden? Personeelstekorten etc. De rijkswacht doet het verder maar. Verzin maar wat. En dat vervolgens de rijkswacht hiermee geconfronteerd werd en ook dacht, het is goed voor vandaag? Er is nog meer te doen? Of zelfs, dat de agenten zelf besloten dat het goed was voor vandaag?
Iedereen die bij een bureaucratische organisatie werkt weet hoe het kan gaan tussen bij de samenwerking tussen dergelijke instanties. Personen op posities waar ze meer te zeggen hebben dan hun capaciteiten rechtvaardigen, etc.
Dus een uiterst ongelukkige samenloop van omstandigheden die resulteerde in een drama. Waarna dit vervolgens natuurlijk nooit naar buiten mocht komen. Als er dan sprake is van een complot is dit wel: het verzwijgen van het falen van de diensten.
Het blijft slechts een hypothese, maar het kan wel een verklaring zijn waarom er geen bewaking was, en kan passen in een scenario van banditisme.
Dus ongeacht welke piste, een verklaring waarom de rijkswacht voortijdig weg ging.
Mooi samengevat HighOnProzac en helemaal mee eens. Ik heb iets meer hoop dat er op korte termijn iets gaat gebeuren maar ik ben er dan ook nog niet zolang mee bezig als u.
Om dit te illustreren het volgende krantenartikel verschenen op 13 november 1985 in het NRC, toch een Nederlandse kwaliteitskrant, waarin wordt gesteld dat het de bewaking van de Delhaizes ook na de aanslag in Aalst niet echt serieus werd genomen. Dat maakt de kans op een onbewaakte Delhaize vanuit het oogpunt van de gangsters al een stuk groter.
En deze moordenaars kwamen toevallig precies op het moment dat deze supermarkt niet langer beschermd was?
Dat is heel goed mogelijk ja. Maar ik zeg dus niet dat dit zo is.
In zo'n korte tijd kunnen we zien dat de inlichtingendienst van de auteurs direct en bij de bron was.
Deze tekst begrijp ik niet?
En dit verklaart nog steeds niet waarom kleine criminelen ervoor kozen om een beschermd gebouw aan te vallen, in plaats van direct te gaan waar de gendarmes niet waren.
Betekent dit dat, afgezien van deze aanvullende deelvraag, de geschetste hypothese voor wat betreft de bewaking van de Delhaize waar zou kunnen zijn?
Iemand met toegang tot krantenarchieven?
Beste forumleden, is er iemand met toegang tot de archieven van La Derniere Heure en/of Le Soir?
Ik vermoed dat ik bij mijn onderzoek naar advertenties voor de gek ben gehouden door CHatGPT en fictieve informatie heb gekregen maar ik zou dat graag laten uitsluiten door iemand met toegang.
Ik zal via forum mail iets doorsturen en als het iets blijkt te zijn posten, maar anders niet, om te voorkomen dat het een eigen leven gaat leiden.
Alvast bedankt.
De Saab was gestald op het terrein van ene Richard bossu.
Moet zijn: men dacht dat de Saab gestald was op het terrein van Richard Brouette in Boussu.
Dank Fenix! Gelijk maar even gelezen. Er zijn geen tegenargumenten, er zijn argumenten waarom de Slimans niet achter alle feiten gekoppeld aan de bende kunnen zitten. Of deze steek houden kan ik niet direct beoordelen:
ze kenden de streek
ze wisten waar ze moesten schuilen
personen die in de Saab zijn gezien lijken niet op de Slimans
de Saab was gestald op het terrein van ene Richard bossu
Persoonlijk vind ik het erg mager en kan wel wat eenvoudige scenario’s verzinnen maar goed.
Volgens een Franse advocaat bestaat de Bende van Nijvel uit de broers Sliman. Er zijn diverse tegenargumenten.
Welke?
Welke, daar ben ik ook wel benieuwd naar, bestaat er een beknopt lijstje met alle tegenargumenten, of kan iemand dat noteren, voor degenen zonder toegang tot dat artikel?
De piste Sliman kan alleen maar steek houden als je alle andere aangetoonde elementen -die deze piste linea recta naar de prullenbak verwijzen (zie dit forum, lees oa ‘Loden Jaren’ ‘Beetgenomen’) negeert en blijft negeren.
Zoals tot in den treuren toe reeds door zovelen ook hier gezegd.
Waarom dat?
Ik denk dat Ramael eerder het omgekeerde denkt: “de piste Sliman verwijst alle aangetoonde elementen naar de prullenbak”.
Bende van Nijvel → Posts by Breda72
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.