Werd hij ook daadwerkelijk Johnny genoemd door een van zijn kompanen?

Het lijkt me zeer aannemelijk dat het andere koppel, onder strikte geheimhouding, wel degelijk heeft gesproken met de speurders. Er is vermoedelijk meer bekend dan wij weten. Philippe heeft alleen een 'hoopje' gezien, zijn toenmalige vrouw een romp met benen, dus het stel dat voorin de auto zat heeft ongetwijfeld duidelijk een lijk gezien, vandaar ook hun angst.

De speurders gaan er inmiddels van uit dat de Bende van Nijvel het sinds Aalst met een mannetje minder moest gaan doen en de vermoedelijke getuigenis van het 'bange' koppel zal bij die conclusie zeker een rol hebben gespeeld.

Wat mij bevreemdt is dat er vanaf november 1985 niemand werd vermist. Ook zogeheten marginalen stonden en staan toch gewoon ingeschreven in diverse registers? Is dat met terugwerkende kracht niet meer na te gaan?

Ik wacht nog steeds op twee ontknopingen. Nou ja, eentje zou al heel mooi zijn; ik stel mijn eisen immers niet al te hoog. Moeten enkele mensen niet eens aan hun jasje worden getrokken? Bijvoorbeeld die toppoliticus (wie?), desnoods die vriend van René de Witte en last but not least Mme Michel. Ik houd niet zo van al die losse eindjes en halve beweringen. En de verjaring komt steeds dichterbij…

René de Witte schreef op de draad Claude Nitelet op 8 februari 2013: "Nog iets. Een vriend van mij hoorde van een toppoliticus drie weken geleden dat de waarheid snel zou uitkomen en dat zou blijken dat de Bende van Nijvel 'een stelletje ongeregeld uit Eigenbrakel' was."

Hestur schreef op de draad Claude Nitelet op 11 februari 2013: "Des éléments nouveaux - de toute grande importance, dit Mme Michel - sont en effet apparus récemment dans l’enquête." Als mijn kennis Frans nog juist is, betekent dit zelfs: 'van zeer groot belang'. Ontknoping nakende?

Maar dat lees ik ook niet in het vet gemaakte citaat van Speurneus.