891

(8 replies, posted in Roze Balletten)

Nog meer over 'Le Dolo':

Le café Le Dolo est réglo

Les tenanciers accusés de proxénétisme ont été acquittés par le tribunal

Hier, la 54e chambre du tribunal correctionnel de Bruxelles a prononcé un jugement qui pouvait être relié au procès Dutroux. C'était en tout cas ce qui semblait refléter du dossier avant le prononcé.

La justice poursuivait deux prévenus, Michel F., 54 ans, et Dolorès B., 49 ans. Il s'agit de deux ressortissants français.

Les deux prévenus devaient répondre de proxénétisme et de tenue d'une maison de débauche. Les faits reprochés tenaient compte d'une période s'étalant du 27 février 1984 au 31 octobre 1996.

La fin de la période infractionnelle coïncidait assez curieusement avec l'éclatement de l'affaire Dutroux. Lors de l'instruction, il avait notamment été question de l'implication de Michel Nihoul. En réalité, la maison de débauche était le café Le Dolo, situé rue Philippe Baucq, à Etterbeek.

La procédure judiciaire avait laissé planer le doute où Michel Nihoul était l'instigateur, l'organisateur et l'un des participants de partouzes et d'orgies se déroulant dans Le Dolo.

Hier, on pouvait donc s'attendre à un jugement particulièrement épicé. De plus, les deux prévenus avaient déjà été condamnés en 1988 par la cour d'appel de Bruxelles pour des faits semblables. Cette fois, la maison de débauche était un établissement du nom Les Atrébates, situé dans la rue du même nom, également à Etterbeek.

Hier, la présidente du tribunal correctionnel de Bruxelles, Mme Claire Degryse, a lu un prononcé ne laissant aucune place au doute ou à l'incertitude.

Michel F. et Dolorès B., défendus tous les deux par le pénaliste bruxellois Me Denis Bosquet, ont été acquittés sur toute la ligne. Le jugement précise que les préventions mises à charge des deux prévenus ne sont pas déclarées établies, même si la prostitution ne peut pas clairement être écartée. Mais le jugement souligne qu'il faut également tenir compte de l'évolution des moeurs

A la sortie de l'audience, si les deux ressortissants français étaient soulagés, Me Denis Bosquet s'est dit satisfait de la qualité du prononcé qui est, selon lui, extrêmement bien motivé.

Bron: La Dernière Heure | 3 Maart 2004

Dus: vrijspraak over heel de lijn voor pooierschap, huis van ontucht etc. Ze zijn er half de jaren '90 mee gestopt. Er zal wel 'iets' gebeurd zijn, net zoals in heel veel café's en clubs in Brussel meer gebeurt dan enkel pinten drinken maar regelrechte sexfuiven, dat zou m.i. moeilijk geweest zijn gelet op de lay-out. Als Marnette (GP Brussel) er klant was kan het bijna niet anders dan dat het aangebrand was. Er kwamen ook veel rijkswachters, wie weet kwam hij er bezwarend materiaal verzamelen want hij kon het bloed van de BOB'ers drinken, en zij het zijne (als 10% van de verhalen die over hem de ronde deden waar waren zou dat een klassiek geval van de pot die de ketel verwijt geweest zijn...).

892

(8 replies, posted in Roze Balletten)

Wat men 'The Dolo' noemt (café Dolores) is al decennia dicht. Het werd overigens opgericht in 1984, net nadat 'Les Atrebates' gesloten werd, er is dus geen 'gat' van 3 jaar zoals hierboven gesteld wordt. Er zit nu een Vietnamees.

Voor het overige lees ik heel veel beweringen, erg weinig harde feiten. Een geluk dat de meeste personen die genoemd worden dood zijn of er zouden een aantal processen wegens laster en eerroof volgen. Ik was 11 in 1984 dus toen hing ik daar niet rond maar ik ken het gebouw. Lijkt me niet zo handig om daar grote orgieën te organiseren. 

De Mirano aan Madou ... Tja, club waar nogal vaak 'ambras' was, tot schietpartijen toe. Beetje BCBG in de jaren '80. Tegen begin jaren 90 was het allemaal achterhaald en wat marginaal. Tuurlijk waren er drugs, noem me eens 1 dancing zonder.

893

(38 replies, posted in Wapenhandel)

Bovenstaande case zou verplichte lectuur moeten zijn voor diegenen die overal duistere machten en complotten ontwaren.

894

(137 replies, posted in Plaatsen)

OK, fair enough. Ik pretendeer zeker niet te kunnen bewijzen dat je ongelijk hebt, daarvoor ken ik te weinig van die specifieke zaak. Heel de 'bende' kwestie is overigens een enigma en soms denk ik dat hoe meer ik er over lees en opzoek, hoe troebeler het allemaal wordt. Zelf heb ik ook een theorie maar het is ook niet meer dan dat en ik kan er geen letter van bewijzen.

895

(137 replies, posted in Plaatsen)

Wat ik bedoelde met 'staatsactoren' is dat het de middelen van een overheid zou vergen om 5 dergelijke liquidaties met zo'n precieze timing uit te voeren op zo'n plek en het als overval te camoufleren. En dan nog. Zelfs de kampioenen op dat gebied (Israel) zouden zich niet aan iets dergelijks wagen (voordat iemand hier iets in leest dat er niet staat: ik zeg dus NIET dat Israel of gelijk welke staat iets met Aalst te maken heeft).

Maar je hebt inderdaad niet gezegd 'gerichte aanslagen'. Alleen...'voor de fun'...da's moeilijk verteerbaar. Mij hebben ze altijd gezegd dat er 3 grote motieven zijn voor moord 1. le cul 2. l'ECU en 3. een zot (in het Frans klinkt het beter dan NL en geschreven). Ze zeiden er ook direct bij dat als het 3 was en hij liep daar niet als een kieken zonder kop met een bijl rond naast het slachtoffer, het een moeilijk verhaal werd qua opsporing.

Maar in groep en 'for fun'?

896

(137 replies, posted in Plaatsen)

Ben wrote:

Als het Bois de la Houssière een dwaalspoor is waar alles bewust werd neergelegd, dan is het geen dwaalspoor. Dan is het één van de meest belangrijke sporen in het dossier.

Dat denk ik dus ook. Je kan er m.i. niet redelijkerwijs omheen dat het een belangrijke vindplaats is en bijgevolg significant.

Spectator: Als Aalst een gerichte aanslag was op een aantal personen dan impliceert dat dat die allemaal tegelijkertijd in die Delhaize aanwezig waren. Zijn er objectieve, verifieerbare elementen die daarop wijzen? Logistiek lijkt dat me een bijzonder moeilijke opgave. Probeer maar eens 5 personen tegelijkertijd op een vergadering te krijgen. En die weten dat ze op uur 'x' ergens verwacht worden, niemand zegt hen 'zorg vooral dat je vanavond om 1930 in de Delhaize bent'. En vooral: waarom? Welk motief is sterk genoeg om dit alles te doen, liever dan een 'gewone' moord? Een bende gevaarlijke misdadigers 'overnemen', hun wagens en wapens overnemen, Philippe De Staerke op verkenning krijgen, dwaalsporen leggen, iedereen daar exact op tijd aanwezig krijgen, ze lokaliseren in het warenhuis en doden...de familie VDS was op weg naar de parking, 30 seconden zouden het verschil gemaakt hebben... De rijkswacht was net vertrokken....

Dat wil dus zeggen: ongelooflijk veel geluk hebben en een op militaire leest geschoeid observatieteam samen met een 'kill team' ter plekke hebben voor de coördinatie. Ik denk dat zelfs een staatsactor daar niet aan zou begonnen zijn. 1 weg naar succes, 10000 die eindigen in een catastrofe.

897

(137 replies, posted in Plaatsen)

Spectator Of Life wrote:

Ik kan maar één reden bedenken dat Philippe De Staerke die namiddag in Aalst was; hij moest er zijn of hij was geëindigd als Mendez en Vandeuren. Ik zie gewoon geen andere mogelijkheid waarom een slimme gangster daar doodleuk in de kijker komt lopen een aantal uren voor een bloedige Raid.

Philippe De Staerke had wel de reputatie te kunnen zwijgen. Waarom ga je er trouwens zo makkelijk vanuit dat hij bij de overval zelf niet betrokken was? Immers is hij herkend door een jeugdvriend.

Philippe De Staerke is sneeuwwitje niet hé. Ik denk dat je verdomd goeie papieren zou moeten hebben om die te bedreigen en daarna te kunnen blijven ademen. Zeker indien de opdracht was om een bloedbad aan te richten. Vergeet ook niet dat (zeker indertijd) Philippe omleggen indien hij niet meewerkte geen garantie was op veiligheid maar een goed recept om heel de clan op je dak te krijgen en daar zaten een paar serieus zware kalibers tussen.

Kijk naar wat de Bende van Baasrode deed: dat was goed voorbereid, hoge buit, minimaal geweld (alles in acht genomen). Die zou dan 8 mensen waaronder kinderen moeten neerschieten hebben? Zomaar, voor peanuts, omdat hij onder druk stond? Ik denk dat het een bepaald type is dat in staat is van vlakbij te schieten op een kind. Zelfs bij de diefstal in Temse hebben de betrokkenen niet geaarzeld om de huisbewaarder te doden en zijn weerloze vrouw lieten ze voor dood achter maar de 2 aanwezige kinderen hebben ze geen haar gekrenkt hoewel ze wisten dat ze er waren. Kinderen iets aandoen is voor zover ik weet ook iets dat in het milieu absoluut not done is en niet wordt geaccepteerd.

Philippe werd op 9 november om 21:00 gezien bij Papadopoulos in de Barastraat (of was het de Wayezstraat) in Anderlecht, waar hij een zware koffer in bewaring gaf. Papadopoulos heeft dat ook erkend. Iedereen denkt dat daar wapens inzaten, zelf verklaarde hij dat het o.a. buit van een vorig 'Baasrode' exploot was. Qua timing zou het - nipt - kunnen vanuit Aalst maar waarom met een valies die zo heet was dat ze bijna gloeide vanuit Aalst eerst naar Anderlecht karren om ze dan de dag nadien in Pepingen te gaan begraven? Kijk eens op de kaart. Dat was een paniekreactie, niet iets dat gepland was. Hij zal ook wel geweten hebben hoe laat het was toen hij vernam dat er een overval was geweest met 8 doden op de Delhaize waar hij een paar uur daarvoor was geweest. Stel dat hij niets wist van de overval maar nog met een hete koffer zat thuis, what to do?

Spectator Of Life wrote:

Is het je opgevallen hoeveel gangsters uit die hoek niet normaal zenuwachtig lopen rond Aalst? Die hoek mag je breed meten; omgeving WNP, bende De Staerke, Bultot enz. Karafilis van die bende wordt opgepakt en wil zich prompt van het leven beroven. Dat doe je niet als gangster als je louter een tros bananen hebt gestolen. Salesse wil naar Frankrijk vluchten voor(!!!) de overval. De rest vlucht wel erna. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat ze met hun rug tegen de muur stonden en Aalst MOESTEN doen. Niet door de broodheren van Overijse maar door de Bende van Aalst die op één of andere manier te weten zijn gekomen hoe Overijse/Eigenbrakel in elkaar zat en hier de mogelijkheid zagen om enkele afrekeningen te doen in naam van 'de Bende van Nijvel'. Ze waren lang de eersten niet met dat idee.

Ik denk dat in die tijd ALLE gangsters nerveus liepen. Je mag niet vergeten dat alles op z'n kop stond en de druk op het milieu om over de brug te komen onvoorstelbaar moet geweest zijn. De politie wist/weet echt wel in grote lijnen wie in het 'reguliere' milieu met wat bezig is, alleen leggen ze om allerhande redenen niet altijd op alle slakken zout. Hoe het toen ging weet ik niet maar ik heb een goed idee over hoe het nu gaat en ik kan me inbeelden dat er toen armen omgewrongen werden tot ze braken, misschien niet steeds in de figuurlijke zin. De boodschap aan magistratuur en politie vanuit de politiek was toen overduidelijk 'doe wat jullie moeten doen maar het moet stoppen en wel nu'. De 'regulars' werden toen gewoon drooggelegd. Alleen, bizar genoeg kwam er nooit echt concrete info over 'de bende', daar heb ik geen uitleg voor en het is zeer vreemd.

Spectator Of Life wrote:

Als je ervanuit gaat (mijn hypothese) dat de Bende van Aalst de Bende van Waals-Brabant heeft gekaapt, dan is het logisch dat ze ook konden beschikken over de wapens en toebehoren van deze bende. Om deze één keer te gebruiken en ze vervolgens te dumpen in Waals-Brabant, volgens plan.

Ik weet niet waarom je uitgaat van Staatsveiligheid; die zogenaamde Bende van Aalst -zelf hebben ze zich geïdentificeerd als Bende van Hofstade- had volgens mij itt Overijse-Eigenbrakel niets te maken met politiek, gladio, staatsveiligheid en al dat soort toestanden.

De vraag stellen tot hoe hoog in rang personen konden worden gechanteerd door de Aalsterse bende is voor mij dan ook de vraag stellen hoe hoog de opdrachtgevers van Overijse-Eigenbrakel zijn te situeren.

Ik wil er nog even aan toe voegen dat dit inderdaad mijn (weloverwogen) hypothese is, dit hoeft daarom niet de waarheid te zijn.

Ik weet het ook niet hoor. Maar ik stel me dan de vraag: wie zou genoeg power en durf gehad hebben om 'de bende van Waals Brabant' zoals je het stelt te 'kapen'? Hoe? En vooral: waarom, wat is het motief? Ik heb al iets gelezen over de stelling dat het in Aalst om gerichte moorden ging en de overval enkel camouflage was maar ik heb het erg moeilijk om die hypothese te aanvaarden zonder een berg bewijs. Welke targets waren zoveel moeite waard? Waarom op die manier?

898

(137 replies, posted in Plaatsen)

spectator: Even meegaand in je stelling, hoe verklaar je dan dat sommige wapens van Aalst (de riotguns) ook gebruikt werden in Hoeilaart, Beersel, Temse, Overijse? Let wel, ik zeg niet dat de uitvoerders dezelfden waren, maar het kan niet anders of er waren gemeenschappelijke 'logistieke' betrokkenen.

Wat ik zou willen weten maar wat hij nooit zal lossen: hoe kwam Philippe De Staerke in Aalst terecht? Ik ga ervan uit dat hij geen uitvoerder was, alvast niet daar. Hij kan erheen gelokt zijn maar zou jij iemand als hem laten opdraven en hem tot hoofdverdachte maken zonder daarna de rest van je leven over je schouder te kijken?

Het bos van La Houssière is 44 km van Aalst. Niet naast de deur maar ook niet het einde van de wereld. Volgens mij was het wel effectief hun 'dumping ground'.

Stel dat er een spoor moest gelegd worden naar extreem rechts: dat had toch veel eenvoudiger en éénduidiger gekund? En waarom een spoor naar extreem rechts? Dan zit je weer met de Gladio/staatsveiligheid theorie. Maar net de staatsveiligheid had alle redenen om géén link naar WNP te laten naar boven komen want dat leidt linea recta naar Commissaris Boemel en zijn amateuristische pogingen om communisten te schaduwen.

Ik heb ook niet de antwoorden en er zijn veel zaken die ik niet begrijp, bv alleen al het feit dat er vanuit het milieu nooit echt concrete info over daders naar boven kwam is voor mij moeilijk vatbaar. Maar bon, kijk naar wat er bv. met Mendez en Vandeuren is gebeurd.

899

(137 replies, posted in Plaatsen)

Ik was gisteren in een McDonalds in Brussel met mijn zoon. Toevallig loop ik een kennis tegen het lijf die ik sedert mijn studies - 25 jaar geleden - niet meer gezien heb. 30 seconden later valt de stroom uit en staan we 2 minuten in het donker.

Als je het zou kunnen berekenen, hoe groot denk je dat de kans zou zijn dat die combinatie van toevalligheden zich zou voordoen? Toch is het gebeurd. Onwaarschijnlijke zaken gebeuren elke dag, alleen staan we er niet bij stil als er op die bepaalde dag ook niets 'speciaals' gebeurde. Ik sluit dus niet uit dat de vondst van de half verbrande documenten gewoon een toevallige vondst was. Wie weet hoeveel zaken in dat bos niét gevonden werden?

Mij lijkt het niet onredelijk om het bos van La Houssière als comfortzone te omschrijven, waarmee ik niet wil zeggen dat ze daar een kamp of iets dergelijks hadden. Maar ze kenden het wel degelijk. Zijn jullie er ooit al geweest? Ik wel en als je die omgeving niet kent dan komt het daar niet goed, zeker niet onder druk en 's nachts. Ik ken Eddy Vos niet maar kan me moeilijk inbeelden dat ook hij het onderzoek zou willen torpederen en ik weet wel zeker dat hij het dossier beter kent dan gelijk wie hier. M.a.w. ik ga wel even nadenken voordat ik zeg dat hij er glad naast zit.

Betreffende de gevonden wapens: ik heb uit goede bron dat de inschatting van de duur dat die er lagen in zeer grote mate afhangt van hoe ze er exact lagen qua verpakking en locatie (onder slib of niet etc). De onderzoekers moesten daar volledig afgaan op wat men hen vertelde, terwijl een kleine verandering van een parameter een enorme impact kon hebben op de uitkomst.

900

(137 replies, posted in Plaatsen)

kenza: da's wel erg veel moeite om een dwaalspoor te leggen. En vergeet niet dat er bepaalde zaken teruggevonden werden, dat staat vast.

Om maar te zeggen: de verbrande VW Golf (ok, niet die van Aalst) op 11 november 1985. Dan ook nog de verbrande documenten, getuigenissen van verdachte gedragingen, een (volgens mij niet echt betrouwbare) verklaring van een getuige die een wagen met de gewonde/dode 'killer' erachter zou gezien hebben ...

Dan werden bij latere zoekacties nog kogelkoppen en hulzen gevonden in de omgeving van waar die getuige beweerde eea te hebben gezien en hoewel er bij mijn weten geen formele link is met een wapen van de bende lijkt het wel zo te zijn dat de hulzen kaliber .380 ACP (9 mm kort) zijn. Zie » www.lalibre.be Dat is het kaliber van één van de Ingrams gestolen bij Dekaise en het is er niet één dat frequent voorkwam/komt hier, itt een 'gewone' 9 mm parabellum (9 mm x 19).

Tenslotte worden ook de wapens gevonden in de zwaaikom, vlakbij het bos.

Zelfs als het een dwaalspoor zou zijn, er is een harde link met de daders en het is een plek die je echt moet kennen om er te kunnen 'werken'. Wie het ook was die die dingen er achtergelaten heeft was zéér vertrouwd met de omgeving. Als je een dwaalspoor legt is het de bedoeling dat het opgepikt wordt. OK voor de Golf. Maar de documenten, de veel later pas gevonden hulzen die mogelijk gelinkt zijn, de wapens in de zwaaikom, de getuigenissen ... da's toch wat veel.

En als het een dwaalspoor was, waar zaten de daders dan echt?