Bedankt voor de link, heb ernaar gekeken. Vreemd om te zien hoeveel alles veranderd is, en ook tegelijkertijd weer niet, City2, De Brouckère met die 70's oranje tegeltjes, de oude bussen, trams ...

Ook - wetend wat we nu weten - bizar om sommige locaties te zien. Op minuut 9 passeren ze in de taxi aan Anderlecht, langs het kanaal, je ziet de witte 'bollen' van de gasopslag op de achtergrond, die zijn er nog steeds, langs de Industrielaan. Da's op ongeveer 2 km van de plek waar Angelou aan zijn laatste rit naar Bergen zal beginnen. Later wanneer ze naar Ronquières rijden gaan ze overigens over het toen nagelnieuwe viaduct. Dan Ronquières, Machelen bij de epiloog ...

Geen film waar je vrolijk van wordt. En ook geen tijd waar je vrolijk van wordt, ik herinner me nog de bordjes op sommige café's: 'chiens et étrangers non admis'. Of 'la direction se réserve le droit d'entrée'. Geen zeldzaamheid toen, 't was niet allemaal beter.

Ik denk nooit ook maar een milliseconde dat Beijer iets op papier zou zetten dat hem conclusief zou linken aan 'de bende'. Zeker niet vóórdat heel de zaak definitief en onherroepelijk verjaard is. Wat hij ook is, hij is geen idioot.

Ik mag dus hopen dat de onderzoekers niet om die reden afgereisd zijn, anders kunnen ze even goed nu een persconferentie geven om te zeggen dat de zaak afgelopen is en de handschoen wordt geworpen. Het zal voor na de verkiezingen zijn. Ik hoop persoonlijk ook dat de verjaring niet nog een keer opgeschort wordt. Het is m.i. afgelopen, tijd om het systeemfalen onder ogen te zien. Anders krijg je binnenkort nieuwe complottheorieën dat de zaak niet màg verjaren omdat anders de waarheid wel eens zou kunnen naar boven gebracht worden door betrokkenen.

Wat me niet zou verwonderen is dat er na het overlijden van Beijer een document bovenkomt waarin hij van over het graf nog eens een lange neus maakt naar de idioten die de zaak niet rond kregen en waaraan hij met zijn boeken nog geld verdiend heeft ook.

Eén van de vele zaken die me intrigeren is de kwestie van het lichaam van Mr. Zwarts. Er was geen reden meer om niet te zeggen waar hij begraven ligt. Toch hield iedereen de lippen op elkaar. Ik vraag me af of men niet bang is dat er met het lichaam forensische elementen zouden kunnen opduiken die een link vormen naar de rest van het verhaal. Stel dat er naast het lichaam een wapen wordt gevonden dat de maand tevoren gestolen werd bij Dekaise (dat daar achterlaten zou weliswaar niet getuigen van grote criminele intelligentie maar goed): dik probleem voor al wie aan de zaak Zwarts kon gelinkt worden.

Lees eens het rapport van de eerste bendecommissie. Dan zal m.i. snel duidelijk worden waarom het onderzoek faalde.

Mijn mening:

• zaken verspreid over diverse parketten, parketten-generaal en onderzoeksrechters, elk met hun eigen visie, tel daarbij het eeuwige taalprobleem en het feit dat iedereen elkaar wantrouwde, soms niet zonder reden;

• Caractériels bij het parket (Deprêtre om er maar één te noemen) en onderzoeksrechters die onbekwaam of overwerkt waren of werden gedomineerd door het parket of de rechercheurs;

• De Rijkswacht die parallel werkte/obstructie pleegde uit misbegrepen korpsgeest omdat ze vreesden dat er vanalles boven water ging komen m.b.t. wat hun NBD uitgespookt had en hoe die situatie uit de hand was gelopen;

• Veiligheid van de Staat waar amateurisme troef was en waarvoor het bovenstaande dubbel geldt (WNP/Latinus/Herdersliedstraat) maar die er veel beter mee weggekomen zijn dan de Rijkswacht;

• Experts die geen expert waren en (soms met de beste bedoelingen) maar wat aanmodderden en beroep deden op personen die achteraf verdachten bleken te zijn waardoor veel sporen nu niet meer als 'clean' kunnen worden beschouwd;

En inderdaad, de 'modus operandi' van de feiten die steeds wisselde met één constante: de wapens.

Simpel: beroepsgeheim / geheim van het onderzoek. Dat stopt niet bij het pensioen of bij verandering van job en je vergist je lelijk indien je denkt dat een onderzoeksrechter niet in staat zou zijn om iemand waarvan aangetoond werd dat hij/zij heeft gelekt te laten aanhouden en dat die persoon dan niet een tijdje zou kunnen vastzitten. Geen maanden maar genoeg om serieus onaangenaam te zijn.

Komt nog bij dat er - denk ik - zeer weinig mensen zijn die het dossier echt 'in de vingers' hebben, de kennis is zeer gefragmenteerd.

Ik denk persoonlijk ook dat er speurders zullen zijn die een vrij accuraat idee hebben van hoe het gegaan is en welke personen dader zijn of met zekerheid betrokken. Maar er is een vermoeden hebben, dat vermoeden uitspreken en tenslotte het ook bewezen krijgen. Dat zijn 3 zeer verschillende zaken. Ik denk zelf eerlijk gezegd dat er -behoudens een mirakel- niets meer hard zal kunnen bewezen worden. Het is te lang geleden, het dossier is niet meer compleet, veel getuigen en betrokkenen zullen inmiddels overleden zijn en zelfs bij veel fysieke sporen kunnen vragen gesteld worden (de expertises op munitie e.d., om maar één zaak te noemen).