9,091 Reply by Ben

(4 replies, posted in Hypotheses)

Koen wrote:

In denk dat in eender gerechtelijk onderzoek motieven zolang het onderzoek loopt,vooral verwarring  zaaien en zelfs gemakkelijk kunnen leiden tot valse beschuldigingen.

Volgens mij is het vinden van het motief, juist de manier om een doorbraak te forceren in een onderzoek. Je mag ook niet de fout maken om alle feiten van de Bende te koppelen aan één motief. Op die manier loopt het natuurlijk snel dood.

Koen wrote:

Spijtig dat gerechtelijke onderzoekers niet meer gebruikmaken van statistische bewijsvoering, maar dit geheel ter zijde...

Omdat zo'n onderzoek enkel uitmondt in een hypothese en met een hypothese kan je niet naar een rechtbank stappen.

Koen wrote:

Wat motieven betreft, omdat die zo onstabiel zijn, en ben ik zelf vaak van mening veranderd, (...)

Daarvoor zou ik graag even terug verwijzen naar wat ik hierboven zei : je kan de feiten van de bende niet koppelen aan één motief. Elke overval of moord had zijn eigen reden. Het is net daardoor dat het zoeken naar allemaal aparte motieven zo moeilijk is in dit dossier, maar daarom niet minder belangrijk. Ik heb ooit een topic gestart waarbij ik bij elk feit een motief wou plaatsen » De feiten en hun motief.

Ik weet niet of ik gelijk heb natuurlijk maar het leek me wel interessant om elk feit eens apart te bekijken in plaats van alle daden van de bende bv. te koppelen aan de Roze Balletten of afpersing.

mdanielsUK wrote:

Mocht het nu een open dossier geweest zijn, dat we konden analyseren en doornemen, zouden de conclusies van ons allen misschien totaal anders zijn.

Volledig mee eens. Teksten die hier verschijnen komen uit boeken of kranten en de conclusies zijn hierop gebaseerd. De onderzoekers geven enkele de essentiële informatie vrij en het is zelfs niet duidelijk of die altijd juist is (het is ook al zo lang geleden). Kijk bijvoorbeeld naar de reconstructie : zeer mooi gemaakt, mooie muziek, ontroerend en interessante getuigenissen, maar waar zijn alle andere getuigen?

Onze conclusies zullen altijd gebaseerd zijn op informatie die niet altijd klopt.  Een recent voorbeeld: In het interview met Catherine Van Camp zegt zij dat er niets mis was met hun boekhouding. Als je dan het eindverslag van de Bendecommissie leest, staat daar exact het tegenovergesteld. Dan stel je je de vraag wie er gelijk heeft en waarom één van de twee liegt.

mdanielsUK wrote:

Wat ik alleszins positief vindt aan dit forum is dat er tot nu toe nog niemand geprobeerd heeft ons onze logica in een andere vage richting te duwen wanneer we te dicht bij een hekel punt belande zoals in de MSN group indertijd.

Ik heb dat forum ook heel lang gevolgd maar nooit dat gevoel gehad. Het is lang geleden, maar heb je daar toevallig nog voorbeelden van?

Go to forum: Hypotheses

9,092 Reply by Ben

(138 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Een psychopaat kent nauwelijks het verschil tussen goed en kwaad en schroomt niet om anderen te manipuleren. Uit onderzoek blijkt dat kinderen al psychopathisch kunnen zijn. Er zijn ook aanwijzingen dat er in hun hersenen en reactie op stress al van alles mis gaat. Zijn psychopaten slachtoffer van een biologisch ‘foutje’ in zijn brein of ligt de oorzaak toch in hun jeugd?

De meeste wetenschappers gaan ervan uit dat psychopathie een stoornis in iemands persoonlijkheid is. Het is een specifieke vorm van een zogenaamde antisociale persoonlijkheidsstoornis (ASP) dat zich al op vroege leeftijd kan manifesteren in een gebrek aan sociaal gedrag, bijvoorbeeld liegen, niet samen willen spelen met andere kinderen en agressie.

Een typische psychopaat voelt zich niet schuldig als hij – psychopathie komt drie keer zo vaak voor onder mannen dan vrouwen – anderen kwaad doet. In plaats daarvan geeft hij anderen de schuld of ontkent hij dat hij iets gedaan heeft. Hij is hardvochtig en toont alleen emotie als hij daarmee anderen kan manipuleren. Het gebeurt bijna nooit dat een psychopaat een oprechte emotie deelt met zijn omgeving, zo hij die al heeft en begrijpt.

Zo’n 15 tot 30% van de criminelen in de gevangenis lijdt aan psychopathie. Lang niet elke crimineel is dus psychopaat, hoewel psychopaten wel 50% meer misdrijven plegen dan andere criminelen. Het is ook niet zo dat elke psychopaat een misdrijf pleegt. Sommige leiden een – relatief – normaal en productief leven. Maar over het algemeen vertoont een psychopaat een zeer ernstige en gewelddadige vorm van antisociaal gedrag, dat ook bijzonder moeilijk bij te sturen is. Het lijkt er zelfs op dat psychopathie eigenlijk onbehandelbaar is.

De MacDonald-driehoek

MacDonald omschreef als eerste drie soorten gedrag die een voorbode zijn van psychopathie :

  • Bedplassen op een leeftijd waarop je eigenlijk mag verwachten dat een kind daar overheen is gegroeid.

  • De neiging om dingen te vernielen, met name door brandstichting.

  • Wreed gedrag tegen dieren. Dit gaat verder dan zout strooien op een slak of de poten uit een spin trekken. Psychopaten-in-de-dop vermoorden vaak grotere dieren als honden of katten.

Sommigen zien bedplassen, brandstichten en het ombrengen van huisdieren ook als waarschuwing dat een kind later een seriemoordenaar kan worden.

De Maastrichtse onderzoekers Cima, Tonnaer en Lobbestael maken ook onderscheid tussen deze twee soorten psychopaten. Enerzijds heb je de ‘predatory psychopaths’, die een roofzuchtig soort jachtgedrag laten zien. Aan de andere kant zijn er de impulsieve psychopaten, die spontaan gewelddadig gedrag vertonen. Cima en haar collega’s vroegen zich af of deze twee typen psychopaten ook elk een ander moreel gevoel hadden.

Dat bleek ook het geval. Impulsieve psychopaten zijn emotioneler en gebruiken geweld vaak als reactie op iets of iemand. Hoewel dit zomaar kan gebeuren, hebben ze wel besef van goed en kwaad. Bij de ‘roofdierpsychopaten’ ontbreekt dit besef verontrustend genoeg. Ze zijn hardvochtiger en tonen een groot gebrek aan emoties. Ook hebben ze geen schuldgevoel, waardoor ze helemaal niet van plan zijn hun gedrag bij te stellen. In plaats daarvan geven ze de schuld aan anderen, wiens gedrag ze al snel als vijandig beschouwen. Kortom: de onderzoekers constateerden dat het deze roofdierpsychopaten aan elk moreel gevoel ontbrak.

Bron » kennislink.nl

Go to forum: Onderzoeksdaden

9,093 Reply by Ben

(215 replies, posted in 1983)

Mincky wrote:

Het mag dus duidelijk zijn dat dit niet dezelfde mannen waren als in Aalst?

Daar lijkt het wel op.

Go to forum: 1983

9,094 Reply by Ben

(60 replies, posted in Bewijsstukken)

Tijdens de moord in Ohain hebben de gangsters ook de sleutels van een Alfa Sprint meegenomen. Ik weet niet of deze ooit werden gevonden.

Bron : Tweede Bendecommissie

Go to forum: Bewijsstukken

9,095 Reply by Ben

(215 replies, posted in 1983)

Hestur wrote:

Ze gaan eerst naar binnen, en komen pas per toeval bij Van Camp terecht (de moeder verwijst hen naar buiten).

Volgens de getuigenis van de dochter komt één gangster naar binnen, de andere blijft blijkbaar buiten staan met Van Camp.

Mincky wrote:

Ze konden ook om de hoek zijn afgezet en en tiental meters hebben gelopen?

Lijkt me ook logisch.

Blijkbaar is de dochter ook niet helemaal eerlijk in het interview. Ze zegt dat de hele boekhouding werd nagekeken door de speurders maar dat er niets verdacht werd gevonden. Het eindverslag van de tweede Bendecommissie zegt echter iets anders:

"Uit een boekhoudkundige expertise, voorafgegaan door huiszoekingen in maart 1984, blijkt dat bepaalde leveringen van levensmiddelen aan het restaurant niet in de officiële boekhouding waren opgenomen. Voorts mag uit het onderzoek worden afgeleid dat mevrouw Van Camp luxe-voedingswaren zou hebben aangekocht tegen verlaagde prijs. Die waren afkomstig van diefstallen bij Sabena."

Er werd een regenmantel na de feiten teruggevonden bij de hoek van de achtergevel en de rechtertopgevel van het restaurant.

Een beschrijving van één van de daders:

"Zijn aangezicht was bedekt met een elastisch masker, dat een oude man voorstelde, met slecht ingeplante tanden en een blauw oog. Hij droeg roze handschoenen van het soort dat gedragen wordt om de vaat te doen. Zijn blauwe broek liep onderaan wijd uit. Zijn pistool met een nogal lange loop maakte geen gerucht."

"De man met het masker van de oude man is weggegaan, met als enige buit de sleutels van de Alfa Sprint. De getuigen hebben drie doffe schoten en het geluid van een wegrijdende wagen gehoord. Het was de Golf GTI van Catherine Van Camp (...)"

Hestur wrote:

Van Camp wordt neergeschoten, maar hij leeft nog als de daders wegrijden; bij een executie zouden ze beslist het zekere voor het onzekere nemen.

Uit het eindverslag van de Bendecommissie: "Om 4u50 is hij gestorven, zonder dat hij opnieuw bij bewustzijn kwam. Een kogel, kaliber 7.65, was door zijn hoofd gegaan, waarbij de basis van de schedel werd verbrijzeld. Drie andere kogels van hetzelfde kaliber werden bij elk van de drie wagens die op de parkeerruimte stonden, met name de Porsche 924, de Alfa Spring en de Renault R4, in een linkerband afgevuurd. Volgens deskundigen hebben de daders waarschijnlijk twee verschillende pistolen van kaliber 7.65 gebruikt."

http://cdn.johnywheels.com/2015/07/31/1983alfaromeoalfasudsprint-l-505ced98e411fd56.jpg
Een Alfa Sprint.

Dus kort samengevat: Ze komen voor de Porsche, ze gijzelen iedereen om te weten te komen wie de sleutels heeft, daar slagen ze niet in (ze vragen het ook maar één keer!). In hun domheid vergeten ze andere waardevolle zaken of geld te stelen, ze nemen wel de sleutels van een Alfa Sprint, maar kiezen dan uiteindelijk toch maar voor een VW Golf. Die wagen kennen ze en ze zijn hier nu toch. Van een mislukte overval gesproken.

Go to forum: 1983

9,096 Reply by Ben

(102 replies, posted in 1985)

Een bendespeurder zegt tegenover P-magazine het volgende:

"Verder was de Bende niet echt professioneel bezig. De autodiefstallen van de bende waren niets meer dan vulgaire car jackings. Zij moesten de sleutels hebben, want zonder konden ze met de wagens niet weg. Echte autodieven hebben geen sleutels nodig. Dus niet uit het milieu?"

Staan de wagens op de parking bij D'Ieteren met de sleutels op de deur of in de wagen?

Go to forum: 1985

9,097 Reply by Ben

(215 replies, posted in 1983)

dim wrote:

In het Arabisch? Albanees? Manouche? Grieks? Libanees? Of gewoon een afleidingstrucje?

Misschien even het hele interview lezen en dan vooral het stuk over hoofdverdachte Mohammed El Bourajradji, die twee dagen na de moord werd gearresteerd, samen met Philippe De Staerke.

Het valt ook dat de Bende zo vriendelijk is om even te bewijzen dat De Staerke en El Bourajradji de daders niet zijn. Van Camp wordt op 2 oktober 1983 vermoord, twee dagen later worden de twee verdachten gearresteerd en op 7 oktober 1983 pleegt de bende een overval op het Delhaize-warenhuis van Beersel waar één dode valt. Daarmee geconfronteerd worden de twee vrijgelaten.

Go to forum: 1983

9,098 Reply by Ben

(759 replies, posted in 1982)

noorderling wrote:

Wie kan mij helpen? Bij welke bendedaad wordt er voor het eerst een wapen van Dekaise gebruikt?

Het is nog niet veel, maar ik heb al wel dit gevonden:

"We zijn nu honderd procent zeker dat de Bende nooit gebruik heeft gemaakt van de wapens van Diane. De machinegeweren van de Bende waren van het merk Ingram, niet Heckler und Koch. Alle Bende-wapens zijn afkomstig van de overval op wapenhandelaar Dekaise in Waver, in 1982."

Aan het woord, een speurder van de Cel Waals Brabant.

Go to forum: 1982

9,099 Reply by Ben

(215 replies, posted in 1983)

Op de site staat sinds vandaag een interview met Catherine Van Camp, de dochter van Jacques Van Camp. Hieronder enkele citaten.

Over de binnenkomst van één van de daders:

"Ik zat aan de keukentafel wat na te praten met mijn moeder en een stuk of vier medewerkers, toen opeens iemand in het Frans riep dat we allemaal op de grond moesten gaan liggen. We hadden niemand horen binnenkomen, en ook geen auto horen stoppen. We hadden helemaal geen geluiden van buiten gehoord."

"De man eiste de sleutels van mijn vaders Porsche. Mijn ouders zouden de dag nadien met vakantie vertrekken met mijn VW Golf, en mijn vader had mij de sleutels van zijn auto gegeven. Ik wist waar ze lagen, maar ik was verstijfd van angst, ik heb niet gereageerd. Mijn moeder antwoordde in mijn plaats : 'Vraag ze aan de baas. Die is buiten.' "

"De mannen schreeuwden naar elkaar, ik weet niet in welke taal. Het leek Arabisch, zeker geen Europese taal. Die andere dader heb ik trouwens op geen enkel moment te zien gekregen. "

De moordenaars zijn weggevlucht in uw Golf, nadat ze op de parkeerplaats uw vader hadden vermoord en de banden van de andere wagens hadden stukgeschoten. Hadden ze nog meer dingen gestolen?

"Nee, alleen mijn wagen. Geen juwelen, en ook het Frans geld niet dat mijn vader had afgehaald voor zijn vakantie." (omgerekend een paar tienduizend Belgische franken die nog in zijn jasje zaten)

"Op de parkeerplaats lag mijn vader. Ze hadden hem door het hoofd geschoten en hem dan zijn jas over zijn hoofd getrokken. Hij ademde nog. Het duurde eeuwen voor er hulp kwam."

Als je het interview leest, heb je ook het gevoel dat de daders te voet zijn gekomen. Niemand heeft een auto horen aankomen of een tweede auto horen vertrekken. Er zijn ook nooit meer dan twee daders geteld.

Lees het volledige interview op de website » Ohain

Go to forum: 1983

9,100 Reply by Ben

(76 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Waarom de Cel Waals Brabant nog heel België mag afgraven maar nooit een lijk zal vinden, volgens een gewezen speurder van de Delta-cel:

"(...) Maar ik kijk er wel van op als ik lees dat ze zich onder meer baseren op de verklaringen van een politieman uit Aalst. Die zou bij de overval één van de daders geraakt hebben. Waarom zijn wij, die het onderzoek naar de overval in Aalst gevoerd hebben, dan nooit in dat bos gaan graven? Waren wij misschien te dom om de getuigenis van één van onze eigen agenten uit te spitten? Neen, wij zijn daar nooit gaan graven omdat die man ons nooit gezegd heeft dat hij mogelijk één van de daders geraakt zou hebben. Dat zou trouwens ook indruisen tegen de vaststellingen in het dossier. Ik vrees dat die agent zich dat in de loop der jaren misschien is gaan inbeelden."

"We hebben nota bene een reconstructie georganiseerd waarop alle agenten die op het moment van de overval rond de Delhaize van Aalst aanwezig waren, moesten uitleggen waar ze precies stonden. Dat is ook allemaal minutieus nagetrokken. Als ik me goed herinner, zat die bewuste politieman op z’n knieën naast zijn dienstvoertuig toen de gangsters wegvluchtten. Hij was in elk geval te ver van hen af om de zogenaamde ‘Killer’ van de Bende te kunnen raken. Denk niet dat je met een revolver of pistool iemand van op vijftig meter afstand kunt neerknallen, zoals in de film. Uit wetenschappelijke literatuur blijkt dat de meeste gevechten met vuistwapens op maximaal zeven meter afstand plaatsvinden. Je moet al een scherpschutter zijn om iemand van op vijftien meter te kunnen raken."

En de agent in kwestie bevond zich op dertig tot veertig meter afstand van de overvallers, zei de toenmalige procureur des Konings van Dendermonde, Guido de Saeger, voor de eerste Bendecommissie. "Met een betere bewapening, ja, dan had hij ze kunnen treffen." Of vertelde de procureur dat alleen maar om van de politici wat nieuwerwets geschut af te kunnen pingelen voor het korps. Humo wilde het hem zelf vragen, maar een dame aan de telefoon besliste in zijn plaats dat de magistraat niks te zeggen had over de Bende van Nijvel.

Go to forum: Onderzoeksdaden