931

(1,221 replies, posted in 1985)

De Staatsveiligheid ... altijd hommeles met die gasten. Ik heb hierboven bewust van "het leger" gesproken omdat ik er van uitging dat de Staatsveiligheid in de jaren 80 nog steeds onder het "Ministerie van Defensie viel. Deze inlichtingendienst was de op één na (het Vaticaan) de oudste veiligheidsdienst van de wereld. Je zou dus een zeer goed gestructureerde dienst mogen verwachten in de jaren 80 EN met de nodige controle. Niets was minder waar. Ik hoor Toback nog altijd zeggen dat zelfs de CIA verantwoording moest afleggen. In de jaren 80 waren zij nog steeds God in eigen land. Ik had het over de bewegingen of/en verschuivingen bij het leger in bovenstaande post. Ook bij de Staatsveiligheid was er beweging en verschuiving. En een zeer belangrijke zelfs.

Als de werking van de rijkswacht in de jaren 80 soms op de kolderbrigade leek dan leek de staatsveiligheid op Jansen en Janssens (waarbij de 2de Janssens een informant was). En dacht dé topspeurder van de Bende dat hij in Miami Vice speelde.

Spectator of Life wrote:

Dan heb ik het nog niet over het feit dat Staatsveiligheid niet de gewoonte heeft spelletjes te spelen op de radio.

Ah neen?

"PS-senator Moureaux ziet volgens de krant alvast geen graten in het voorstel van Landuyt. "Ik ben destijds als minister van Justitie verantwoordelijk geweest voor de instelling. Veel respect heb ik nooit voor die mensen gehad", zegt hij. "Ze werken vaak op basis van geruchten en zijn altijd spelletjes aan het spelen."

932

(1,221 replies, posted in 1985)

Spectator Of Life wrote:

Een Bonkoffsky zou dus eigenlijk al een risico zijn geweest, een dode Rijkswachter bij een Bende overval was niet bepaald wenselijk.

Helemaal juist. Het waarom heb ik al eens uitgelegd. Alle mogelijke diensten of personen die betrokken waren werden buiten het leger gebracht. En zelfs binnen het leger werd er verschoven (denk aan ARI, Milpol dat privé werd etc. ...) Anderzijds, Bonkoffsky kon altijd afgeschilderd worden als een aan de drank geraakte rijkswachter. Heb lang getwijfeld of Aalst niet "anders" was dan andere overvallen maar het verhaal van de man van de staatsveiligheid die zijn naasten verwittigde heeft die twijfels grotendeels weggenomen. Dat werd voor mij nog eens herbevestigd met het verhaal van de man die de opdracht gaf de bewaking af te breken na een telex uit Brussel (welke dienst uit Brussel? Ik vermoed dat op elke binnen gelopen telex toch vermeld werd van welke dienst die kwam?).

Enfin, het verhaal werd ontkracht door de man zelf die in Charleroi uiteindelijk ging vertellen dat hij gelogen had tegen David. Een man in zijn functie die gaat liegen tegen David (één van de ergst getroffen slachtoffers). Je moet er heel veel lef voor hebben vind ik. Mocht hij datzelfde verhaal gedaan hebben tegen jou of tegen mij zou ik misschien nog geloofd hebben dat hij zich eens interessant wou maken (ook kenmerkend voor al wat de Bende betreft he, ze denken er jaren over na voor ze een bekentenis doen om ze daarna in te trekken ... veelzeggend niet?)

933

(1,221 replies, posted in 1985)

Xenophon wrote:

Als je ervan uitgaat dat de DJ opdracht had een boodschap te brengen, dan zeg je eigenlijk dat hij voor een 'one shot' gerecruteerd werd.

Dan was hij niet de enige die voor " one shot" gerecruteerd werd. Denk aan de getuige die nog niet zo gek lang geleden beweerde dat hij aangeworven was door Willy De Schepper om met een Volkswagen GTI een andere richting uit te stuiven dan de daders.

Ik denk dat "uit de richting" niet erg belangrijk was. Het was wel een plaats goed gekend door Bouhouche en co. (zoals Overijse) Hoeveel dwaalsporen zouden er eigenlijk gelegd zijn in Aalst ? Ik denk dan ook aan de wagen met de papieren van Toumaniantz of zo.

Persoonlijk ben ik lang misleid door de uitspraak dat "de gangster" daar als ratten in een val zaten. Ze hadden verdorie drie uitgangen. En achter dat zwarte gat had zich bij wijze van spreken bijna een half leger kunnen verstoppen. Kan er iemand hier precies zeggen waar de snipers voor de aanval zaten? Was dat voorkant op het dak van de appartementen? Hoe goed zichtbaar was het dak van de winkel naast dat "zwarte gat"? Was dat de Brico?

934

(1,221 replies, posted in 1985)

Nog eens wat herlezen ivm dat telefoontje naar de radio. Vond deze post van Boemerang de beste » Forum

Alweer iemand die de nagel op de kop sloeg. Je moet je eens de impact van dat telefoontje proberen voor te stellen in die periode. De spanning die er overal heerste, Nijvel met zijn 8 doden en X gewonden is nauwelijks achter de rug ... en dan zegt iemand, hallo, u spreekt met de Bende van Nijvel. Je moest een halve Alien zijn om dan niet aan een zieke grap te denken. En geloof mij op mijn woord als ik zeg dat toen niemand, maar dan ook niemand het in zijn hoofd haalde om grapjes over de Bende te maken. Heeft er buiten Ctrix nog iemand die boodschap gehoord?

Want blijkbaar was Eddy Vos naar jou op zoek he Ctrix:

"Of hoopt Eddie Vos dat zich dan eindelijk eens die ene luisteraar meld die zegt de bewuste boodschap inderdaad die avond ook gehoord te hebben (kom Aalstenaren, dat moet zich daar dan toch rond gesproken hebben, vraag jullie ouwe Tante eens)."

Maar herlees nog eens goed de laatste zin:

"Leidt mooi af van vragen zoals wie of wat er dan daar op dat dak in Aalst lag als het niet de jongens van groep Diane waren want die waren zgn teruggetrokken (zo vlak na Eigenbrakel/Overijse en de wapenvondst bij de parking (dit laatste is bron Minimouse). Correcties welkom."

Mijn vraag blijft nog altijd dezelfde: Wie of wat lag er op dat dak? Was die bende niet alleen figuurlijk maar ook letterlijk gedekt? (Zou een mogelijke verklaring kunnen zijn voor het lef dat ze hadden om nog drie minuten op de parking te staan wachten na een overval die met de snelheid van het licht gepleegd werd.) Koppel bovenstaande gegevens eens aan het feit dat zowat de hele rijkswacht op een voetbalmatch aanwezig was ... Zouden er eigenlijk foto's van die voetbalmatch geweest zijn?

935

(552 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Wel wel. Tiens tiens.

Dan nodig ik je uit je eigen posts eens te lezen.

936

(37 replies, posted in Journalisten)

Inderdaad, gemiste kans. Zeer zeer spijtig.

937

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Bedankt voor je eerlijke antwoord en de tijd die je er in stopte ik apprecieer dat. Mag ik er aan toe voegen, veel kennis voor "een nieuweling?". Als ik heel eerlijk ben, verdacht veel kennis. Maar je kent mij ondertussen al he. Ik vind veel dingen verdacht. Zelfs de werking van justitie. Ik ben niet opgeleid door jezuïeten maar letterlijk opgeleid om sporen te zoeken. En net als hier heb ik vaak jaren gezocht om niets (of zeer weinig) te vinden.

Maar 1 keer heb ik een wauw moment gehad, dat was heel toepasselijk in deze zoektocht ivm het in de volksmond genoemde "waarheidsserum". Hardnekkig blijven verder zoeken zit dus ondertussen in mijn DNA. Dat wauw moment is er niet gekomen door mijn wetenschappelijke kennis maar door het feit dat ik twee dingen weggoot in de pompbak en een reactie zag die ik niet verwachtte. Ik hoop dat ik hier nog een "wauw" moment mag meemaken ...

938

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Met deze theorie van jou kan je letterlijk alles ontkrachten. Je doet zelfs niet de moeite om alle elementen pro en contra naast elkaar te zetten. Mag ik eens een stoute vraag stellen? Hoeveel uren, dagen en nachten heb je besteed om het topic Bonkoffsky te bekijken? Als daar een eerlijk antwoord zou op komen dan kan onze discussie verder gaan. De naam Bonkoffsky stond al in het dossier nog voor zijn bekentenis. Veel meer dan dat stond er waarschijnlijk niet in het dossier. Behalve dan het feit dat hij gekozen had voor de Franse taal. Net dat element viel mij op en triggerde mij. Een man die zo weggelopen bleek uit Aalst carnaval die voor de Franse taal koos. Zijn leven min of meer reconstrueren bleek ook niet al te moeilijk.

We beschikten over tal van foto's en spraken mensen die hem en zijn hond Laika zeer goed gekend hadden. Ik gebruikte niet toevallig de term "we", want al dat opzoekingswerk heb ik natuurlijk niet alleen gedaan. Om een lang verhaal kort te maken, dan kwam plotseling de boodschap van een magistraat. Ik ga zijn woorden niet herhalen want dan riskeer ik fouten te maken zonder de precieze bewoording voor mij. Jij hebt er van gemaakt "hij wordt niet langer als een verdachte beschouwd". Verdachte voor de reus of verdachte tout court?

Ik vond het heel mooi of heel stoer dat we die boodschap cadeau kregen maar stelde mij onmiddellijk de vraag waarom we die boodschap niet kregen over die 999 andere verdachten uit het dossier of van op het forum. Waarom die ene boodschap of mededeling over die ene man? (Klonk voor mij al even vreemd als de boodschap aan Moussa dat hij zijn excuses moest aanbieden aan de mensen die hij beschuldigde.)

Dus neen ik heb den Bonno nog altijd niet van mijn lijstje met verdachten geschrapt. En ja, ik hou wel degelijk rekening met verklaringen op een sterfbed. Misschien gewoon omdat ik mijn eerste posts hier ooit geschreven heb terwijl ik aan een sterfbed zat te waken. Niet als Fenix.

939

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Daar gaat het in feite niet over he X; het gaat over het feit dat Bonno tegenover Vernaillen stond. Je gaat nu toch niet vertellen dat Bonno niet wist wie er voor hem stond.

940

(59 replies, posted in Getuigen)

Punt.

Dat punt was natuurlijk ironisch bedoeld omdat een forumlid of vroeger forumlid hier tot tweemaal toe vroeg een punt te zetten achter dit topic

Voor alle duidelijkheid, wij zetten er pas een punt achter als wij minstens die gerechtelijke waarheid gekregen hebben. Wij willen ons hoogstens excuseren maar gemeend excuseren indien wij mensen onterecht zouden viseren. Beschuldigen kunnen wij niet, dat is alleen justitie die dat kan. En mocht justitie haar werk gedaan hebben dan had heel dat forum hier overbodig geweest. Dus geacht ex forumlid, de enige die er een punt kan achter zetten is justitie.