Je zou kunnen zeggen dat het ingeving van het moment was. Dat de overval een impulsieve daad was om even een snelle en gemakkelijke buit te kunnen binnenhalen en dat het koppel toevallige getuigen waren die op de verkeerde plaats op het verkeerde moment waren. Dit is echter tegenstrijdig met het feit dat de Bende de streek zeer goed kende. Dat kan dan wel wijzen op twee feiten:

• Een bendelid woonde in die streek of ze hadden er een garage/huis ter beschikking.

• Ze hebben de buurt zeer goed verkend, wat dan betekent dat het helemaal geen impulsieve daad was.

Er was inderdaad een tankstation aan het warenhuis, maar de plaats langs waar de Bende naar binnen ging, was een beetje achteraan verstopt en niet onmiddellijk te zien. Misschien dachten ze dat ze daar veilig waren, maar net omdat Fourez nog even moest gaan plassen, werden ze betrapt en waren ze genoodzaakt hun inbraak af te breken en de getuigen op te ruimen. Ook de nabijheid van de autosnelweg maakte de Colruyt van Nijvel het gedroomde doelwit, al moet je er wel bij vermelden dat ze die autosnelweg niet hebben gebruikt om te ontsnappen.

Als het effectief zo gegaan is, dan mag je jezelf grote vragen stellen bij het speurwerk van de Belgische ordediensten. Normaal gezien verwacht je dat ze een groot boek nemen waarin alle machinegeweren instaan en zeggen : "Begin maar te bladeren en zeg het maar als je er één herkent". Als één persoon zegt "het was een Uzi" en tien andere zeggen "het was een Heckler und Koch", dan kan voor 99% zeker zijn dat het een Heckler und Koch was en dat die ene getuige zich heeft vergist, hoe zeker hij misschien ook mag zijn. Vergeet niet dat het op de parking heel donker was en dat in de winkel eigenlijk zeer weinig mensen iets gezien hebben omdat de meeste te bang waren om te kijken. Ook op de parking ging alles eigenlijk (relatief) snel en hadden weinig mensen tijd om goed te kijken. Als iemand dus een wapen op een rug heeft zien hangen, zal dat in een fractie van een seconde gebeurt zijn.

Als één persoon een Heckler und Koch op zijn rug had hangen, kon één van de drie andere nog altijd een Uzi op zijn rug hebben hangen, of een kalashnikov.

Bultot van mijn part over heel de wereld verkondigen dat hij er wordt ingeluisd door de staatsveiligheid, maar dat neemt niet weg dat er verschillende elementen in zijn richting wijzen. Even een korte samenvatting :

• Gezien door een getuige aan de Colruyt van Nijvel, voor de overval.

• Vraagt op 8 november 1985 aan een informant van de staatsveiligheid 'dringend' een wapen.

• Had als gevangenisdirecteur verschillende contacten binnen de criminele wereld.

• Nodige soms criminelen uit in kantoor.

• Koopt van Mendez 4 Uzi's uit een lot van vijf Uzi's. (even een vraag : Waarom koopt hij ze niet alle vijf? Of had Mendez er zelf één bijgehouden, en waarom?)

• Was zelf niet vies om criminele feiten te plegen.

• Vlucht naar het buitenland na de arrestatie van Bouhouche. Angst? Maar voor wie dan?

• Verschillende getuigen hebben gezegd dat Bultot aan hen vroeg of ze niet mee wilden doen aan zogenaamde 'schijnovervallen'.

• En danst graag in confituur in club Jonathan.

(Indien u nog elementen hebt mag u deze altijd melden)

Nu heb ik nog een laatste vraag : als wapens onmiddellijk uit de fabriek gestolen/meegenomen worden, zijn die dan moeilijk te traceren? Zijn dat dan geen naamloze wapens?

Toeval? Heel veel geluk? Het is natuurlijk zeer lastig/moeilijk om zoiets te zeggen, maar ik vermoed dat hij heel veel geluk heeft gehad. Misschien dacht de reus dat hij met één schot wel voldoende zou hebben. Misschien was hij te gehaast om goed te mikken. Misschien dacht hij dat hij van zo dichtbij niet kon missen. Misschien was de reus al onderweg naar buiten toen hij die jongen zag liggen die hij herkende van op de parking en wou hij die 'lastige getuige' nog even snel elimineren? Veel veronderstellingen waar we nooit een antwoord op zullen weten.

Ik heb nooit mijn legerdienst gedaan, dus ik zou het niet weten. Maar wat ik wel weet dat er één zaak is die het verschil maakt tussen een geslaagde en een mislukte overval. Namelijk snelheid : aankomen, binnenstormen, roepen, geld pakken, buiten, wegrijden. Je hebt niet echt tijd om even rustig te gaan zitten en de situatie te overzien. Snelheid, daar draait het allemaal om. Tijdens de eerste overvallen van de Bende zie je dat zeer duidelijk, ze stormen binnen, roepen en schieten een beetje in het plafond, nemen de buit en zijn weg. Maar hoe meer overvallen ze plegen, hoe langer deze overvallen duren en hoe kleiner de buit is.

Ik denk niet dat het gerecht deze premiejager kent. Hij had informatie die tot de arrestatie kon leiden van de Bende en wou deze - waarschijnlijk voor grof geld -verkopen aan Delhaize. Hij gaf al een beetje informatie zodat hij geloofwaardig leek maar omdat Delhaize weigerde, heeft hij zijn verhaal nooit verkocht.

Het is nog steeds geen zekerheid dat Bouhouche de moordenaar is van Mendez. Zo schrijf het parket van Nijvel het volgende:

Na een wapendeal met een vriend verwachtte Mendez de som van 130.000 frank. Dit bedrag zou Mendez op 7 januari 1986 moeten krijgen. Hij had reeds met deze persoon op 3 januari 1986 afgesproken, deze ontmoeting had 's avonds plaats. Deze persoon kon niet Bouhouche zijn omdat deze op 3 januari in de Ardennen zat. De onbekende vriend van Mendez werd nooit geïdentificeerd.