Niet echt correct als je kijkt naar hun overval in Waver. Het doel van die overval was duidelijk, namelijk het bemachtigen van een paar moderne wapens. Zo'n buit kun je nogal moeilijk onnozel en toevallig noemen.

Ook niet echt correct als je kijkt naar hun overval in Maubeuge, waar zonder aarzeling agenten werden beschoten. En dat was nog maar de tweede overval. Ook tijdens hun derde overval in Waver werd een agent neergeschoten en werden twee BOB’ers gewond. Niet echt amateuristisch als je het mij vraagt.

Niet juist, als je kijkt naar de overval in Waver of Maubeuge.

Ik geloof wel dat er opeens één of andere kenner van Golf GTI's bij de bende kwam die hen vertelde dat ze beter zo’n type wagens konden gebruiken omdat hij er de perfecte overvalwagen van kon maken. Je moest er enkel de achterbank uit halen, maar op die manier had je vanachter een perfecte schietpositie. Maar zoals ik hierboven al aanhaalde klopt het niet dat dan pas de rijkswacht werd uitgedaagd.

José Vanden Eynde werd huisbewaarder in Beersel omdat het restaurant dikwijls slachtoffer was van inbraken. Als je het restaurant weet liggen, snap je waarom. Het ligt bij de autosnelweg maar toch rustig. Achter het restaurant ligt het kasteel van Beersel met een park en daarnaast loopt een treinspoor met een grote brug, waardoor het restaurant een beetje ingesloten ligt. Het is de perfecte plaats voor inbrekers, rustig maar toch goed bereikbaar. Na die inbraken werd Vanden Eynde aangesteld als conciërge, maar er zouden nog inbraken zijn wanneer hij boven lag te slapen. Daardoor zou de eigenaar zeer kwaad geworden zijn.

1. Dat van die knopen zou eigenlijk nog zeer goed meevallen en in de pers een beetje overroepen zijn. Het zou helemaal niet gaan om professionele knopen. Maar dat maakt het feit natuurlijk niet minder erg of raadselachtig. Het punt blijft dat ze de man hebben vastgebonden aan het bed.

2. Ook het martelen zou in de pers overroepen zijn. Er zou inderdaad gemarteld zijn maar niet zo erg als de pers laat uitschijnen. Ik denk dat we voor deze moord nooit zullen weten waarom het is gebeurd, om informatie of voor het plezier?

Dat zou dan perfect kunnen aansluiten op de theorie dat Angelou – de taxichauffeur – werd vermoord na Vanden Eynde omdat de conciërge iets over de taxichauffer had verteld. Maar weeral is het niets meer dan een theorie.

Volgens mij moet je daar niets achter zoeken. Gewoon een toeval. Ze moesten toch iets meenemen om het op een inbraak te laten lijken en misschien vond één van de daders het wel gewoon mooie borden. Je moet niet achter alle feiten een verhaal zoeken, denk ik. Sommige zaken gebeuren gewoon impulsief.

Dat denk ik ook, maar je moet openstaan voor het feit dat het misschien volledig anders is gegaan dan wij denken. Het is niet omdat er in de beschrijving van de overval die wij hebben geen spoor te vinden is van paniek, dat er geen paniek was.

Wij kijken nu naar de overvallen, meer dan twintig jaar na de feiten. Deed de Bende logische dingen? Nee, helemaal niet. Wij gaan er van uit dat ze daar waren om bepaalde mensen uit de weg te ruimen. Dat lijkt me ook de meest logische uitleg, maar je moet ook rekening houden met het feit dat het misschien toch gewone overvallers waren. Gewone overvallers die onlogische beslissingen nemen, beslissingen die niet passen binnen de regels van het gewone milieu en zich door die beslissingen uit milieu plaatsten.

Ze wisten niet op voorhand dat ze maar voor 20.000 frank etenswaren gingen stelen. Volgens destijds gemaakte vaststellingen stonden er nog meer dozen klaar om meegenomen te worden. Kun je jezelf de vraag stellen : kan je met een Saab Turbo veel dozen meenemen? Stel dat er vier mensen in de wagen zaten, kan je niet veel meenemen. Zoals je ziet op deze foto van een Saab, heeft deze wagen amper kofferruimte : Saabnet.com. Als een bende in het midden van de nacht een overval pleegt op een warenhuis, doe je dat met een vrachtwagen of een camionette. Niet met een wagen waar al vier man in zit en je amper kofferruimte hebt.

Dat zou ook een reden kunnen zijn. Maar zoals ik hierboven al zei, een .22 long rifle kan je niet vergelijken met een revolver. Misschien verkoos die eerste doder wel een long rifle over een revolver omdat hij er vertrouwd mee was en 'genoot' hij wel van het bloedige spektakel dat nodig was om iemand te vermoorden met zo'n geweer. De andere doder was professioneler en verkoos een revolver en een snelle dood. Maar dit is natuurlijk allemaal speculatie.

Een zeer goede vraag? Waarom lagen er geen rijkswachters op het dak van de Delhaize in Aalst? Er was natuurlijk wel bewaking, maar die was verwaarloosbaar. Maar je kan jezelf de vraag stellen, lagen er misschien wel rijkswachters op het dak van de Delhaize? Even een klein verhaal vertellen dat ik ooit eens heb gehoord, of het waar is weet ik natuurlijk niet:

Op de avond van de overval in Aalst lagen er wel degelijk rijkswachters op het dak van de Delhaize. Waarom zijn ze dan niet in actie gekomen? Een rijkswachter - die ook lid is van een schietclub - werkte die avond in de centrale radiokamer van de rijkswacht (als zoiets bestaat natuurlijk) en hoorde op het moment van de overval het bevel over de radio aan de rijkswachters op het dak om niet te schieten.

Ik wil wel even benadrukken dat ik geen enkel bewijs heb dat dit verhaal waar is.