Heb je daar toevallig meer informatie over?

Is dat in de meeste gevallen niet voldoende? De eerste moorden werden gepleegd met een .22 long rifle. Als je met dat wapen iemand wil vermoorden en je wilt zeker zijn dat hij/zij dood is, dan moet je meerdere kogels gebruiken. Met een revolver is meestal één schot - van dichtbij - voldoende.

Tuurlijk, tegen hulzen schoppen is geen succesvolle sabotagedaad, maar als procureur moet je toch beter weten. Zelfs als je in het midden van de nacht wordt wakker gebeld, ga je nog niet tegen bewijsmateriaal sjotten. Dit is misschien wel het bewijs van het amateurisme van Deprêtre. Van een procureur van één van de rijkste gebieden van België mag je toch iets meer professionalisme verwachten. Ook al is één van je agenten vermoord en zijn er drie andere gewond, dan zoek je zo hard mogelijk en ga je niet de plaats van de misdaad vernietigen.

Een tankstation lijkt me nogal een domme locatie om zo'n deal af te sluiten, zeker als je leest dat er 140 miljoen frank betaalt zou worden voor die sextape (al is er geen zekerheid over het bestaan van die tape). Ook al is het 's nachts, het tankstation lag in de buurt van een autosnelweg en er kon op ieder moment een wagen komen tanken. Een louche bar in een achterbuurt in Brussel zou al een veel betere plaats zijn. Waren ze er dan toch toevallig en waren ze voor de Bende lastige getuigen?  

Wat kan je anders stelen in een warenhuis in het midden van de nacht? Geld? Nee, voedsel is het enigste met waarde dat je op dat moment kan bemachtigen.

Fourez zat niet in de wagen en was een makkelijk doelwit. Dewit zag dat haar man werd neergeschoten en probeerde te vluchten. Die poging mislukte, maar misschien hebben ze nog even een ziekelijk kat-en-muis-spelletje gespeeld. Misschien hebben ze zich nog even geamuseerd met die vrouw.

Beide lichamen waren vrij achteloos verbogen onder een paar winkelkarretjes. Ik denk dat ze eerste probeerde het lichaam van Dewit probeerde over de omheining te gooien, maar dat ze merkten dat het te moeilijk was. En dat ze daarom hebben besloten om beide maar ergens anders te verstoppen.

Misschien als extra buit? Voor sommige vragen zijn er soms heel gemakkelijk antwoorden. Of die antwoorden daarom juist zijn weet ik niet, maar misschien zoeken wij het soms te ver. Ik blijf ervan overtuigd dat het koppel Fourez-Dewit daar niet toevallig was, maar er zijn toch een paar vragen die je moet stellen en misschien moet je het niet te ver zoeken.

Met zo'n onduidelijke foto kan je moeilijk conclusies trekken. Ten eerste heeft die rechtse man een pet op en geen vissershoedje. En ten tweede heeft hij een ringbaardje, geen snor. Ik weet niet wanneer de foto genomen is, maar die persoon lijkt me jonger dan de persoon afgebeeld op de robotfoto.

Dat lijkt me vrij logisch als je kijkt naar hun eerste overvallen, vooral dan de overval in Waver. Het valt duidelijk op dat de daders richting Brussel zijn gevlucht. Maar als de onderzoekers weten dat de daders uit de streek ten zuiden van Brussel komen, is het dan niet verstandiger om je te concentreren op het vinden van de daders in plaats van het vinden van het motief?

Om even een voorbeeld te geven. Na de overval in Waver wist toch iedere onderzoeker wat het motief was, wapens! Dan zoek je toch bepaalde verdachten in het zuiden van Brussel - want uit die streek kwamen de daders - die iets konden aanvangen met zo'n wapens. Is dat gebeurt? De BOB van Waver heeft het geprobeerd. In het begin werd niet alleen gezocht in de richting van extreem-rechts zoals het onderzoek naar de Libanese Connectie bewijst.

Was het Vlaams Blok toen niet nog te marginaal om een gevaar te vormen? Even de resulaten van de verkiezingen opgezocht :

• 1981 Kamer: 66.424 stemmen - 1,1% 1 zetel

• 1981 Senaat: 71.733 stemmen - 1,2% 0 zetel

• 1984 Europees Parlement: 73.174 stemmen - 1,3% 0 zetel

• 1985 Kamer: 85.391 1,4% stemmen - 1 zetel

• 1985 Senaat: 90.120 1,5% stemmen - 0 zetel

• 1987 Kamer: 116.534 1,9% stemmen - 2 zetel

• 1987 Senaat: 122.953 2,0% stemmen - 1 zetel

• 1989 Europees Parlement: 241.117 stemmen - 4,1% 1 zetel

Zoals je ziet begint het percentage pas tegen het einde van de jaren tachtig te stijgen. In 1989 is er een plotse verdubbeling van de score. Zijn deze scores hoog genoeg om sommige franstalige politici in actie te doen treden? Als je naar deze score kijkt, is het Vlaams Blok dan een partij die een gevaar betekent voor België? Kijk je bijvoorbeeld naar de andere zeide van het politiek landschap, de Kommunistische Partij, dan zie je dat die tot 1985 2 parlementsleden in de kamer hadden.

In 1985 verdwijnen de laatste 2 KP-leden uit het parlement. De ondergang van de Kommunistische Partij begon al veel vroeger, namelijk in '68, maar is het toevallig dat het einde van de KP in 1985 is? Ik denk dat bepaalde politieke groeperingen - vooral Brusselse - veel meer schrik hadden van het Communisme dan van het marginale Vlaams Blok. Extreem-rechts kon zelfs een bondgenoot zijn in hun strijd tegen de meest gevaarlijke vijand, het 'Rode Gevaar'. Zelfs als die extreem-rechtse vijand tegen België was.