Er klopt iets niet met 'Le Diable Amoureux'. Je hebt die pooier die met een auto rondrijdt die vermomd is als rijkswachtwagen, toevallig rijdt hij net daar, net op dat moment en net met zo'n wagen daar rond. Philippe De Staerke heeft ooit verklaard dat het echtpaar Fourez-Dewitte naar de Colruyt werd geleid door valse rijkswachters in een gecamoufleerde rijkswachtauto! Vallen hier alle puzzelstukken samen?

Je hebt een familielid van de uitbaatster die wordt vermoord met een nekschot tijdens een overval van de Bende Haemers, net die overval die Haemers altijd is blijven ontkennen. Was het dan wel de Bende Haemers? En waarom werd die man met een nekschot afgemaakt? Zijn collega hebben ze laten leven.

Heeft het gerecht eigenlijk een onderzoek uitgevoerd naar die bar? Of beschouwde men het als toeval dat de Bende van Nijvel daar de rijkswachtpatrouille onder vuur nam? Was Le Diable Amoureux een 'safe house' van de Bende?

Kijk ook naar de foto's van de bar en omgeving » Forum

Ik denk dat hij zich bij die uitleg baseert op één foto. Het kan dat op dat moment de speurders de schoen al hadden weggenomen of dat de schoen buiten beeld lag.

Dat kan natuurlijk ook gewoon een logisch gevolg zijn van het brutale geweld van de Bende. Een organisatie als de rijkswacht acht ik niet verantwoordelijk voor de feiten, maar het kan heel goed dat bepaalde personen binnen de organisatie informatie hebben doorgespeeld of zelf betrokken waren bij de feiten. Het kan natuurlijk ook dat bepaalde rijkswachters of ex-rijkswachters dienst deden als verkenningstroepen voor de Bende, daar waren ze waarschijnlijk het beste in.

Dan moet je natuurlijk wel zeker zijn van het feit dat ze geen uitgebreid slachtofferonderzoek gaan doen. Maar dat was dan natuurlijk het voordeel van een warenhuisoverval. Het waren allemaal mensen die toevallig op de verkeerde plaats op het verkeerde moment waren.

Nee, maar een goed onderzoek naar die persoon - achtergrond, hobby's, beroep - en een lang/hard verhoor kan zo'n personen wel tot bekentenissen doen krijgen. Maar als ik de verhalen over de Cel Waals Brabant hier lees, kan ik alleen maar concluderen dat ze absoluut geen interesse in hebben. Liever in de pers komen met graafwerken waarvan iedereen weet dat ze toch niets uithalen of met onderzoekers die van weet ik waar uit deze wereld komen. Dan kun je alleen maar zuchten natuurlijk.

Voor één persoon zou het inderdaad niet zo moeilijk zijn, maar zoals je zelf zegt, het gaat om meerdere gevallen. Dat betekent dus dat meerdere mensen - die eigenlijk niet betrokken waren bij de Bende - op de hoogte waren van wat er in Aalst ging gebeuren. Hoe zijn zij dit te weten gekomen? Hebben bepaalde personen - misschien de daders zelf - het tegen die mensen gezegd? En hoe konden ze dan weten dat ze te betrouwen waren. Je krijgt bij dit verhaal het gevoel dat veel meer mensen in en rond Aalst op de hoogte waren van wat er ging gebeuren die avond.

Ik weet dat ik nogal veel vragen stel en nogal kritisch overkom, maar ik wil er wel bij vertellen dat het verhaal van Kuros me heeft aangegrepen en me zeer geloofwaardig overkomt.

Ik weet dat het nogal raar overkwam (dat van dat bos was maar een voorbeeld), maar ik bedoelde gewoon dat er gemakkelijkere manieren zijn om iemand te vermoorden. Als je het goed doet, vinden ze de vermoorde persoon zelfs nooit terug. Maar in plaats van voor die manier te kiezen, kiezen ze voor een 'schijnoverval'. Dan moeten ze ervoor zorgen dat alle personen die dood moeten ook aanwezig zijn op het juiste moment en op de juiste plaats.

Dat houdt toch veel risico's in. Wat als iemand niet opdaagt en het overleeft en na al die jaren gaat nadenken waarom hij juist op die avond naar de Delhaize moest? Mijn punt is eigenlijk dat er nog een ander motief moet zijn. Niet alleen het vermoorden van mensen maar ook het creëren van een klimaat van angst.

Als jij tien mensen zou doodrijden zou ik mij toch vragen stellen waarom jij in hemelsnaam tien mensen omver rijdt. Ik zou me afvragen of jij gewoon alle mensen haat en je je daarom op die tien mensen afreageert. Of zat er iemand tussen die jij dood wou en liep de rest gewoon in de weg. Ik denk dat het voor politiemensen die hun werk mogen en kunnen doen niet moeilijk kan zijn om uit te zoeken wie van die personen jij kent. Maar is dat niet het probleem in Aalst, dat er eigenlijk nooit een slachtofferonderzoek is gedaan?

En als je op dezelfde avond vijftien personen neerschiet in een warenhuis moet er toch een gigantisch onderzoek gestart worden. Het volk wil antwoorden. Is het dan ook niet gevaarlijker dat de waarheid aan het licht komt? Zeker als je in de dagen voor de overval nogal opvallend te werk ging?