You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 979 of 993)
Topics by Ben User defined search
Posts found: 9,781 to 9,790 of 9,930
Het onderstaande fragment komt uit een artikel dat verscheen in het weekblad Humo in februari 1990, enkele dagen voordat Vanden Boeynants voor de Eerste Bendecommissie moest verschijnen. Het leek me vooral interessant in het licht van de verklaring van forum-lid Kuros, over het feit dat sommige slachtoffers in Aalst zijn vermoord in opdracht en dat er een mogelijk verband is met sex-fuiven.
(...) In een nota van december 1988 zet de gerechtelijke politie zelfs een scenario op papier waarbij ervan uitgegaan wordt dat leden van de Brusselse BOB na de inbeslagname van het adressenbestand van Tuna een dossier zouden hebben samengesteld waarmee ze een aantal prominenten konden chanteren. In de nota worden prins Albert, rijkswachtgeneraal Beaurir, Vanden Boeynants en Charly de Pauw genoemd. De bende die de chantage zou hebben opgezet bestond volgens de nota uit Madani Bouhouche, Jean-Marie Millet, Jean-Pierre Stienon, Martial Lekeu, Christian Pattijn en een zekere Callens. Met uitzondering van Callens figureren de namen van deze BOB'ers en ook ex-BOB'ers ook in het dossier van de Bende van Nijvel.
Nog steeds volgens hetzelfde scenario zou één van de originele chantage-videotapes door Charly De Pauw van de afpersers zijn afgekocht voor 140 miljoen frank. Een kopie van deze tape zou dan weer in de handen van Jacques Fourez gevallen zijn. Fourez werd op 17 september 1983 op de parking van de Colruyt in Nijvel door de Bende van Nijvel vermoord. Het dossier van de gerechtelijke politie bevat ook een vertrouwelijk synthese-rapport opgesteld door Gérard Bihay van de Info-sectie van de BOB van Nijvel. In dit rapport wordt aan de hand van het slachtofferonderzoek een verband gelegd tussen de roze balletten, extreem-rechts en een aantal moordaanslagen van de Bende. [...] In deze versie zou het telkens gaan om koelbloedige afrekeningen die als overvallen gecamoufleerd werden. Ook hier zou sex-chantage weer aan de basis liggen van de moorden.
Bron: Humo
Verkeerd identificeren
De belangrijkste oorzaak voor het veroordelen van onschuldigen tot gevangenisstraffen is foute identificatie door getuigen. Dat meldt het vakblad Psychological Science. In een vijfde van de gevallen worden er foute getuigenissen afgelegd. Meten hoe zeker de getuige van zijn stuk is, zou kunnen helpen om de foutmarge terug te dringen. Onderzoek heeft uitgewezen dat amper 40 procent van de getuigen echt zeker is van zijn identificatie.
Bron: Knack
We moeten dus oppassen met robotfoto's. Een persoon kan grote gelijkenissen vertonen met een compositietekening maar als de getuige niet zeker was van zijn verklaringen, kan de foto volledig verkeerd zijn.
Renne wrote:Inderdaad de Plantin-Moretus in ook niet zo ver van de autosnelweg en Aalst ook niet.
Dat is niet echt wat ik bedoelde. Een Delhaize wordt altijd gebouwd volgens een vast plan, dus alles je zo'n winkel binnenwandelt dan zien ze er allemaal hetzelfde uit. Dus dat vergemakkelijkt het plegen van een overval. Je hoeft een winkel niet te verkennen omdat ze er toch allemaal hetzelfde uitzien. Maar vergelijk de Delhaize in Beersel met de Delhaize in Aalst en je ziet onmiddellijk het verschil. De winkel in Aalst is volledig anders, zowel qua inrichting als omgeving. De Delhaize op de Plantin-Moretuslei in Antwerpen is ook niet gebouwd volgens het vaste patroon.
Een onbekende Delhaize betekent dat ze de omgeving en de winkel moeten verkennen, maar dat houdt natuurlijk altijd een risico in. Een logische vraag die ik dan nogmaals stel: waarom nemen ze dat risico?
Ze waren ver van hun normaal operatiegebied.
Ze kiezen een Delhaize die er volledig anders uitziet dan al hun vorige overvallen.
Ze doen hun verkenningen eigenlijk alles behalve onopvallend, als je kijkt naar de grote hoeveelheid getuigen die verdachte personen en voertuigen hebben gezien, zelfs voor de aanslag zelf.
De Bende was natuurlijk gekend om het na maken van nummerplaten, maar meestal kwamen die van wagens die geparkeerd stonden in en rond Brussel. Een nummerplaat namaken die behoort aan de Nederlandse Staat is natuurlijk veel riskanter. Een mogelijke verklaring is dat het kind zich vergist heeft. Zeker op een proces zou zo'n getuigenis niet veel waarde hebben.
Een tweede verklaring is dat de Nederlandse geheime dienst op de hoogte was van het feit dat een 'bende' een aanslag zou plegen op de Delhaize in Aalst. Vergeet niet dat enkele dagen na de aanslagen in Eigenbrakel en Overijse een Nederlandse premiejager contact heeft opgenomen met de Delhaize om te vertellen dat er in het eerste deel van November weer een aanslag ging plaatsvinden. Dus : Waren er Nederlandse diensten op de hoogte van de aanslag? En wat was hun rol in die gebeurtenissen? Een laatste mogelijkheid is dat de Bende inderdaad zo'n nummerplaat heeft nagemaakt en daarmee de omgeving van Aalst aan het verkennen was. Gewaagd maar mogelijk!
Renne wrote:Heeft men die Golf eigenlijk teruggevonden na de overval?
Nee, men heeft de Golf teruggevonden die gestolen was in Erps-Kwerps, maar dat was niet de Golf waarmee de Bende de Delhaize in Aalst heeft aangevallen. Dus de logische vraag: Waar is de Golf die gebruikt werd in Aalst?
Misschien was er wel een grote hoeveelheid bloed in de wagen en een paar kogelinslagen en heeft men daarom beslist om een andere Golf in brand te steken. Misschien is de Bende wel nooit naar het bos van Houssière gereden en stond er in het bos een ander team klaar om een Golf in brand te steken en de bewijzen achter te laten. Misschien klopt het hele scenario dat hierboven wordt beschreven wel niet.
Het gaat dus niet over een prijsaanduiding, maar gewoon over het kaliber van het wapen, een 3.25mm.
freelance1603 wrote:Beijer heeft in 1994 voor het hof van Assisen verklaard gemaakt dat Madani Bouhouche niet in Aalst van de partij was. Beijer heeft op de avond van de aanslag telefonisch contact gehad met Bouhouche.
Dat klopt inderdaad, maar er zijn toch een paar vragen. Zo zegt een een speurder :
'Die uitspraak is moeilijk te controleren', meent een Bende-speurder. 'Wanneer telefoneerde Beijer precies naar Bouhouche? Bovendien is de afstand tussen Aalst en het Brusselse niet zo groot. We hebben de vluchtroute die de overvallers na de gruweldaad hebben afgelegd, kunnen reconstrueren. De afstand tussen de Delhaize en de Doorn, de plek in Aalst waar de overvallers gepasseerd zijn om in de richting van Ninove te verdwijnen, kun je als een bedreven autobestuurder in een snelle Golf heel vlug afleggen. De politiepatrouille die daar na de overval post vatte, was pas om 20 uur ter plekke. Het kan dus dat de overvallers al voorbij gereden waren. Bouhouche kon wel degelijk thuis zijn.'
Eerst overvallen ze wapenhandelaar om hun "materiaal" aan te schaffen!
Dan kogelvrije vesten voor hun bescherming (verplichtend in de bouw enz)
Dan kan ik moeilijk geloven. Ik denk dat zowel de overval in Waver als de overval in Temse in opdracht gebeurde. En dat de bende toen al een goed uitgeruste en professionele groep van doders was. Ze zeggen altijd dat de Bende 'groeide' in het geweld. Maar kijk naar het zinloze geweld tijdens hun overval in Waver, 2 BOB'ers gewond, één agent gedood en drie klanten gewond.
De opdracht telt. De opdracht in Waver, wapens bemachtigen. Hoe je eraan geraak doet er niet toe, maar pak ze. In Aalst, angst aanjagen, mensen vermoorden. Hoe je het doet, maakt niets uit. Doe het gewoon. Conclusie : die mensen waren getraind om bevelen te volgen.
De vraag waarom ze gestopt(na Aalst) zijn
We zijn natuurlijk niet zeker dat ze gestopt zijn. Misschien is Mendez wel het 29ste Bendeslachtoffer en misschien zijn er na Aalst nog wel moorden gepleegd die eigenlijk aan de Bende kunnen worden toegeschreven maar met andere wapens zijn gepleegd. Kijk bijvoorbeeld naar de overval in Walibi in augustus 1985, waarschijnlijk ook een overval van de Bende maar komt niet in de officiële lijst voor.
Renne wrote:Zekerheid of Eddy N. raak schoot weet men ook niet, de golf is nooit teruggevonden.
En dat is nu net het mooie van de theorie van de Cel Waals Brabant, zonder lijk kunnen ze het absoluut niet bewijzen (geen bloed, geen wagen, geen bewijzen). Maar ze proberen het ons wel aan te praten als een feit. Ze hebben enkel een paar getuigen die hun theorie moeten ondersteunen.
Renne wrote:Wat moet men ermee aanvangen zonder dat men naar een kliniek kan?
Er bestaat een getuigenverklaring van iemand die tijdens de nacht dat de Bende haar wapens in het kanaal gooide, iemand hoorde zeggen 'ça va docteur'. Het gaat dokter. Dus, er was iemand die praatte tegen een dokter die behoorde bij de Bende omdat ze net de wapens van de Bende in het water hebben gegooid. Met wat voor een bende hebben wij hier te maken?
kuros wrote:Reden van 22 maanden stilte: de reus zat in de gevangenis van Gent (nieuwe wandeling) mogelijks in de psychiatrie en kende zeer goed de rijkswacht, was misschien zelf rijkswachter of werkte voor de staatsveiligheid!
Dat zou een goede reden kunnen zijn waarom de Bende stopte. Dat zou dan betekenen dat de reus de leidende figuur in de Bende was en dat ze zonder hem niet echt verder konden. Ze hebben gewacht tot hij terug vrij kwam of ze hebben een vervanger gezocht. Weet je toevallig ook waarom hij in de gevangenis zat?
Posts found: 9,781 to 9,790 of 9,930