In het artikel over de overvallen in deze post (onder meer in december '84 ) wordt over 2 mannen gesproken: iemand enig idee wie de tweede overvaller is?

Ik begrijp de originele post van Trojan niet goed, zie » Forum

Er staat enerzijds 'verhoor Michel Libert' en anderzijds staat in het PV zelf 'Henri Damsaint de Suède'. Wil hij zeggen dat dit dezelfde personen zijn of is de eerste zin uit een verhoor van Libert en is het PV vervolgvens an de "echte Damsaint"?

Inderdaad dus het plakken van namen op (bepaalde) robotfoto's leidt tot niets (misschien moet men de vraag dan beter ook niet meer stellen). Ik veronderstel dat we daar dan beter allemaal mee stoppen en ons allemaal terug concentreren op onder andere de informatie uit de twee Bendecommissies, het verslag van de BOB waver, het rapport Godbille, de verklaringen van Damsaint, het PV van Noël (Libert), het Atlas-rapport en enkele van de betere boeken en artikels.

En dan blijkt dat we ook via Nitelet en zijn kompanen weeral  bij dezelfde bij de Belgische misdaadtop uitkomen (aan een internationaal opererende misdaadorganisatie gelinkt) die zich bezig hield met (politiek gepatroneerde) wapenhandel, drughandel, goudhandel, chequezwendel, kunsthandel, enzovoort.

De politieke beschermheren roomden een deel van de opbrengst af voor partijfinanciering en voor eigen gewin, de Belgische misdadigers verkochten de drugs en de wapenhandelaars verkochten wapens in onder mee Libanon en Iran. Dit alles onder het toeziende oog van geheime diensten. zoals Mossad en CIA.

Alleen blijft nu het probleem; hoe haal je uit dit kluwen het motief of de motieven van de acties van de Bende van Nijvel? Het feit alleen al dat we hier na 35 jaar nog altijd geen duidelijkheid over hebben is misschien op zich veelzeggend. Een goeie vraag lijkt me ook: wie had wie in zijn tang zitten? Of moesten ze allemaal voor elkaar zwijgen?

Wie het weet mag het nu zeggen ...

En waarom dan niet? Graag wat geschiedenisles en misschien ook ineens al de namen van de daders.