Vandaar dat de werking met informanten nu totaal anders verloopt. Dit was echt nodig dat daarin verandering is gekomen.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Bossi
Vandaar dat de werking met informanten nu totaal anders verloopt. Dit was echt nodig dat daarin verandering is gekomen.
Bedankt voor het posten van de info over Finné, ik hoop dat daarmee al de bizarre theorieën die hier circuleerden eindelijk ten grave kunnen worden gedragen.
Wel spijtig dat men vergaand moet gaan om toch het tegendeel aan te tonen om fantasie en verhaaltjes te weerleggen. Zo was er ook de discussie Ronquières waar men zich alleen baseerde op krantenartikelen en boeken waarin sensatie moet verkopen uiteraard. Net zoals de verhalen rond VANDEN EYNDE Josée. Als men alle P.V.'s van de getuigen en personeelsleden leest over die man, komt dit slachtoffer als rustig en zeer brave man héél positief in beeld. Ook hierover werden verhalen bedisselt over het aantal kogels dat op deze persoon werd afgevuurd. En dan nog het belangrijkste wat men op de plaats van de feiten heeft kunnen vaststellen en dat een duidelijk beeld geeft in de modus operandi is nergens te lezen in boeken of kranten.
Ofwel hadden ze een locatie niet ver uit de buurt waar ze te voet heentrokken, ofwel een 'fallback' punt waar de anderen hen opgehaald hebben.
Dan is het nuttig te weten om welke redenen de GROEP DIANE bewaking diende uit te voeren op een hoeve in Nijvel. Zij voerden daar bewaking uit en vetrokken onmiddellijk naar Aalst nadat ze de hold up vernamen dat in Aalst werd gepleegd. Dat bericht had ik gepost in "VLUCHT AALST".
Er is mij nog geen enkele aanwijzing noch een vaststelling opgedoken dat de Heer FINNE een bewust gekozen slachtoffer zou geweest zijn. Geen enkele vaststelling geeft enige aanduiding, noch bewijs, dat het slachtoffer zou gedumpt zijn en dat zijn voertuig er niet stond zoals in pers werd weergegeven. Er zijn er heel wat, maar nog geen enkele afgelegde ondertekende verklaring gelezen van ooggetuige(n) die verklaarden dat het slachtoffer en zijn voertuig daar niet stonden. Uit geen enkel onderzoek blijkt dat het slachtoffer zou gedumpt of neergelegd zijn. Daarover ontbreken alle nuttige vaststaande sporen, bloedsporen, sleepsporen en dergelijke om tot zulke conclusie te komen.
Hoge resolutiefotografie, terloops, mijn werkelijke hobby is niet het forum maar fotografie Ben, is een nuttig middel om bewijs te vergaren van een geweldsmisdrijf. De vorm, het aantal en de grootte van bloedspetters, in voorwaartse lijn(en), opgaande lijn, dalende lijn, zijwaartse lijn, achterwaartse lijnen en patronen, afhankelijk mede door het aantal afgevuurde schoten, kunnen wijzen op het soort wapen en zelfs de hoek van impact. De hoeveelheid lichaamsvocht dat op de plaats van de feiten bij een dodelijk slachtoffer wordt aangetroffen is zeker niet onbelangrijk noch te verwerpen. Dit is onder andere de bepaling van de plaats of het slachtoffer al dan niet op de plaats van aantreffen is omgebracht.
Bij veel geweldsmisdrijven vloeit bloed. Afhankelijk van de actie die het bloedverlies veroorzaakt, kan een bepaald patroon ontstaan. Zo is het patroon van een schotwond heel anders dan van een messteek of van bloed dat uit een wond druipt. Door naar het patroon te kijken is het mogelijk om die acties te onderscheiden. Interpretatie van bloedpatronen is onderdeel van het misdaadonderzoek en conclusies worden getrokken op basis van onderliggende wetenschappen (wiskunde, fysica en biologie) en het gerechtelijk wetenschappelijk onderzoek om informatie te krijgen over fysieke gebeurtenissen die de bloedvlekken, lichaamsvocht en patronen hebben veroorzaakt. Bloedpatroonanalyse is daarom een reconstructiemiddel dat informatie geeft over wat er is gebeurd. Als bloed het lichaam verlaat, beweegt het zich als een bol en is er een eenvoudige relatie tussen de omvang van de bol en de kracht die hem produceerde. Hoe sterker de impact, hoe kleiner de vlek. Als de bol bloed een oppervlak raakt in een hoek van 90°, ontstaat een ronde vlek, maar indien de hoek scherper is wordt de vlek langer en dunner. Kleine bloedbolletjes komen minder ver, door de luchtweerstand.
Door de combinatie van omvang en vorm van een bloedvlek kan de analist dus reduceren welke actie de patronen heeft gecreëerd.
Een bloedpatroon kan zeer informatief zijn als een essentieel reconstructiemiddel. Patronen zijn cruciaal en één vlek vormt geen patroon, maar door een aantal bloedvlekken te bekijken die allemaal afkomstig moeten zijn van één punt, kan de onderzoeker een scene reconstrueren. Alleen al aan de hand van het patroon kan een onderzoeker uitmaken of er sprake is van een geweldsmisdrijf in plaats van, bijvoorbeeld, zelfverdediging.
De vaststellingen op de plaats van het misdrijf, de eindligging van het slachtoffer FINNE Léon, en de aanwezige vastgestelde bloedsporen, zowel door de vaststellers, Wetdokter de Heer TAHON en wapendeskundige de Heer STEVENS, spreken voor zich om alle verhalen rondom, bewust gekozen slachtoffer, dumping en nekschot te weerleggen. Bij een bewust gekozen slachtoffer neemt de modus operandi een geheel andere wending aan dan dat tot heden kon worden bewezen.
Dat familieleden, o.a. FINNE Patricia, verklaarde dat haar vader een toevallig aanwezig slachtoffer was, moet ik helaas onderschrijven. Ik dien trouwens ook te verwijzen naar “de stille getuigen” die aangetroffen zijn in de onmiddellijke omgeving alwaar de Heer FINNE werd aangetroffen. Geen enkel tegendeel dat aantoont dat deze impact in de vitrine niet afkomstig zou zijn van de twee vuurschoten dat het slachtoffer heeft ondergaan.
[MODERATIE: INHOUD VERWIJDERD]
Ik veronderstel dat het duidelijk is wat onder andere het nekschot betreft dat helemaal niet aanwezig was en waarvan totaal geen sprake. Wie heeft eigenlijk dat nekschot aanvankelijk verzonnen?
Wat mij betreft waren er vier daders aanwezig bij de feiten in OVERIJSE.
Ondenkbeeldig dat de daders het risico zouden genomen hebben om hun voertuig onbemand achter te laten tijdens hun actie. Met het risico groot dat een ooggetuige of ander burger het voertuig zou kunnen genomen hebben om de daders hun vervoermiddel te ontnemen en daarmee te vluchten. Op dat ogenblik zouden de daders al een ander voertuig moeten kunnen bemachtigen om ermee op de vlucht te slaan. Dat risico hebben ze zich wellicht niet kunnen en willen veroorloven.
Wanneer men spreekt over een persoon van 1.90 meter en de beschrijving van een mededader, zijn voor mij alvast de twee verdachten HAEMERS Patrick en BASJRAMI (Tosca). Zoals Onderzoeksrechter en FED. Procureur in juni jl. verkondigde, was er telkens een verschillende modus operandi vanwege de daders.
Waarom werd er door een magistraat nadien contact gehouden met HAEMERS en wat wou HAEMERS onthullen op een Assisenproces voor zijn overlijden in de gevangenis?
waarin mijn inziens heel wat fouten staan.
Daar twijfel ik niet aan. Zelfs opzettelijke fouten. Dan gaat het helemaal niet om dieren.
Maar vooral ook veel gedateerde info natuurlijk, inmiddels zijn er heel wat nieuwe onderzoeken gebeurd die heel veel zaken kunnen weerleggen hebben.
Spijts het gekend resultaat. En spijts onderzoeksrechters die over zich heen hebben laten lopen. Vroeger nam een onderzoeksrechter werkelijk de leiding. De tegenwoordige tendens dat ze nu worden geleid en dat men ze nog kan influisteren en zelfs manipuleren.
.../... terwijl een nationaal alarm was afgekondigd en elke rijkswachter of politieman zou controleren met één vinger naast de trekker. Maar goed, waar en hoe?
Als… als…
Federale Gerechtelijke Politie CHARLEROI
CEL WAALS BRABANT
6001 MARCINELLE
Bijlage aan PV N° 501030 / 2018 dd. 19.01.2018
DEEL 1
Op 25 januari 2018 om 09.48 uur
Wij, O. S., en V. P., Rechercheurs Hoofdinspecteurs, beide Officier van de Federale Gerechtelijke Politie FGP CHARLEROI te x om 09.58 uur, vooraleer over te gaan tot het verhoor van…
X ………
Geven kennis van de beknopte mededeling van de feiten waarover betrokkene zal verhoord worden, meer bepaald:
U brengt mij op de hoogte van de reden van uw bezoek. Eén van de vele pistes in het gerechtelijk onderzoek naar “De Bende van Nijvel” is de piste van “De Bende van Nijvel” – betrokkenheid van (voormalige) leden van “DIANE” van de Rijkswacht hierin. Graag willen onderzoekers een beeld krijgen van de groep DIANE en hun leden in de beginjaren van de “GROEP DIANE”. Daarover hadden wij graag uw getuigenis als voormalig operationeel lid van deze Speciale Eenheden, iemand die zijn volledige carrière heeft doorgebracht bij deze eenheid.
Verhoren ten huize van de getuige op 19.012018 om 10.15 uur
X…………… hierboven reeds vereenzelvigd
Die verklaart:
“Ik wens mij uit te drukken in de Nederlandse taal en wens deze taal te gebruiken in de rechtspleging”
Eigenlijke verhoor
Wij hebben u op de hoogte gebracht van de reden van ons bezoek. Uit personeelsgegevens blijkt dat u 2014 met pensioen bent gegaan; dit na een non stop carrière bij de Rijkswacht – Speciale Eenheden. Uit onze gegevens blijkt ook dat u vanaf ../../1977 non-stop lid bent geweest van de Groep DIANE, heden CGSU genoemd.
Vraag onderzoekers: Is correct?
…/… Mijn selectieprocedure bestond uit een interview, gevolgd door opleiding van één jaar met opleiding “Parabrevet B” en “Commandokamp B”. Dus denk ik dat ik praktisch al vanaf 1976 rondliep in het DIANE -gebouw.
Vraag: Waarom die “Parabrevet” om tot de DIANE te horen?
Antwoord: Dit was toen de norm, Weet je, al die mannen van de eerste lichting waren quasi ex-para’s. Zo’n brevet toonde misschien aan dat je “ballen” had.
Vraag: Bent u in de loop van uw carrière ooit verhoord geweest door leden van de onderzoekscel “Waals Brabant” over de “Bende van Nijvel?
Antwoord x : Neen, hierover ben ik nooit verhoord.
…/…
Vraag : Kan je de diverse officieren van de jaren ’70 en ’80 van DIANE en SIE benoemen en plaatsen in een organigram voor ons?
Antwoord: Inzake de bazen voor de “GROEP DIANE” in de periode 1974 -1985 had je initieel MAEYERUS, dan PINT, en vervolgens DEWEER, die dan opgevolgd werd door VERNAILLEN en tenslotte JENNES in die beginperiode. Onder hen had je verschillende jonge officieren zoals LIEVIN, TORRES, WILLEMS, BLIKI, …. De grote hervormer voor de GROEP DIANE is de genaamde JENNES. Deze officier heeft veel gedaan voor de speciale eenheden. JENNES heeft het SIE hervormd en ingedeeld in de 3 categorieën OBSERVATIE, INTERVENTIE, en NTSU (de technische sectie), die tot op de dag van vandaag gehanteerd wordt.
Vraag: Hoe klikte het met de “DIANE Jongens” van de eerste lichting 1974 – 1976?
Antwoord : Na de stage duurde het nog even alvorens je aanzien werd als volwaardig DIANE -lid, zeker door die “cowboys” van het eerste uur. Als je tijdens een interventie met succes je mannetje had gestaan, was je “één” van de mannen”.
…/…
Vraag : Herinnert u zich een incident, waarin meerdere leden van de groep DIANE met onmiddellijke ingang uit de DIANE werden gezet door een Generaal? Dit zou gehandeld hebben over een bepaald incident op de luchthaven dat door een vrouw van een Generaal was opgemerkt of waarbij ze betrokken was geraakt?
Antwoord : Vrouw van een Generaal… zegt mij iets maar ik kan het niet plaatsen. Bij mijn weten zijn er drie incidenten geweest op Zaventem. Eénmaal hebben collega’s tijdens patrouille op het vliegplein per ongeluk met een machinegeweer diverse schoten gelost vanuit de patrouillejeep. Misschien dat er toen collega’s gevlogen zijn, maar dat weet ik niet meer. Dan heeft collega O. eens onder de vleugel van EL-AL geschoten met een shotgun en tenslotte is er in een bureau met een UZI in de verwarmingsconvector geschoten, hetgeen heeft geleid tot waterschade.
Er is een incident geweest, welk weet ik niet meer, waarop Inspectie Generaal BEAURIR een hele groep heeft laten optrommelen op de erekoer in “tirailleur”. Hij heeft toen 1ste Opperwachtmeester V., L. ‘ad random’ geviseerd en uit de DIANE gezet, met 6 maanden uitstel op zijn benoeming tot Adjudant. Dit gewoon omdat hij een voorbeeld wou stellen, liefst een gradé. Waarom L.? Hij had gewoon een scheurtje in zijn stormband van zijn kepie. Dat was de reden… onbegrijpelijk … L. één van de meest rechtschapen mannen die er waren… .
Vraag : Heb je tijdens de beginjaren vreemde vaststellingen gedaan tijdens je dienst bij DIANE / SIE?
Antwoord : Ik heb tijdens de periode van terreur van “DE BENDE VAN NIJVEL” als lid van interventie wel iets vreemd meegemaakt. In opdracht van acties gericht tegen de Bende van Nijvel was ik samen met onze Gradé P.W. en ik denk S.G.. belast met toezicht op een hoeve in NIJVEL. Op een gegeven ogenblik horen we op de commerciële radio het bericht dat de DELHAIZE van AALST net is overvallen. We zijn toen onmiddellijk op eigen initiatief vanuit NIJVEL aan 200 km/hr naar AALST gereden… tot we plots via het transmissiecentrum Brussel het bevel van PERDU kregen om binnen te rijden. Ik herinner mij nog dat we kwaad waren omdat we toch op z’n minst richting AALST wilden rijden in de hoop de overvallers misschien te kunnen kruisen en in een tweede fase assistentie ter plaatse wilden leveren.
Eénmaal binnen in de kazerne De Witte De HAELEN te ETTERBEEK waren we nog steeds gefrustreerd en zagen we PERDU. Deze zei echter gewoon “geen uitleg” en wilde duidelijk geen commentaar leveren voor het genomen bevel. Ik herinner mij dit nog, het kot was toen te klein. Je moet begrijpen dat we al jaren achter “De
Bende” waren aan het zoeken en nu plots binnen geparkeerd werden. Op mijn niveau hebben we hierover nadien nooit enige uitleg gekregen. Misschien OWM P als sectiechef wel, maar wij op niveau wachtmeester alleszins niet.
Laat maar zitten dat ik klachten zou sturen naar een bende waarvan welgeteld één reactie is gekomen op een vraag van een nabestaande van een slachtoffer van de Bende van Nijvel. Wie weet komen ze dan met 15 honden als reactie.
Ik hoop dat in de Bende Commissie II niet in dezelfde staat een persoon aanwezig was dat nota's diende te nemen » YouTube
Dan begrijp ik wel de negen gevaarlijke honden dat ik helaas nergens lees in de PV's van vaststellingen.
Men wist alleen dat hij gescheiden leefde van zijn wettige echtgenote. Verder was het de politie bekend dat hij negen gevaarlijke honden in huis had.
Nu zijn het al negen gevaarlijke honden geworden... Zoals het liedje van de negen kleine negertjes waarvan er nog eentje overbleef. Hier gaan met de dag het aantal honden van de Heer Finné de hoogte in.
Bossi, vermits je toch de stukken uit het dossier zou hebben, zou ik heel graag willen weten of de getuige Mark Ghekiere (één van de CVP-plakkers) in een P.V. verklaard zou hebben dat hij één van de daders zou herkend hebben als een jeugdvriend. Iemand die - zoals hij achteraf vernam - zou gewerkt hebben voor de groep Diane van de Rijkswacht. Heeft Mark Ghekiere die verklaring afgelegd aan de politiediensten of is hij daar veel achteraf mee afgekomen in de media (Het Nieuwsblad)?
Dat moet ik nog opzoeken, Scaramouche, en zit niet mee vervat in de verklaringen van de ooggetuigen bij de aanvankelijke vaststellingen en verhoren. Toch heb ik mijn twijfels als ik mij baseer op verschillende ooggetuigenissen. Men spreekt dat de daders drager waren van maskers en waarvan één drager van een sjaal dat het aangezicht bedekte.
Ik heb de verklaringen inmiddels opgezocht van de plakkers in Overijse. Ik zal ze samenbundelen, hier plaatsen en dan kan men zelf oordelen van wat men leest in hun afgelegde verklaringen. Hoe ik iemand zou kunnen herkennen als dragers van maskers, een bivakmuts, sjaal, hoedje, donkere bril enz... lijkt mij toch een materie te zijn dat ik dus niet in de verklaringen lees. Maar goed, we proberen deze fantasie ook maar te weerleggen dat in de pers is verschenen.
VAST COMITE VAN TOEZICHT OP DE POLITIEDIENSTEN
DIENST ENQUETES
PROCES VERBAAL N°: 9032 / 96
Gevolg aan voorgeschreven plichten door de Heer Onderzoeksrechter HENNUY te CHARLEROI
Kantschrift 2690 CWB dd. 14.03.96 van de Heer Onderzoeksrechter HENNUY
INZAKE : Feiten toegeschreven aan de “Bende Waals Brabant”
ONDERWERP : Verhoor V.H., gepensioneerd Rijkswachtkolonel
PRO JUSTITIA
De vijfde van de maand december negentienhonderdzesennegentig om 14.45 uur;
Wij, V.P., en V.H.J., leden van de Dienst Enquêtes P., Officier van Gerechtelijke Politie, Hulpofficier van de Procureur des Konings, verhoren op vermelde datum en uur in zijn woning de genaamde: V. H.
“Ik wens mij uit te drukken in het Nederlands en wens deze taal te gebruiken in gerechtszaken. Ik heb kennis gekregen van Uw hoedanigheid en van de reden van mijn verhoor in het kader van een onderzoek gevoerd in opdracht van de Heer Onderzoeksrechter HENNUY te CHARLEROI.
VRAAG: Van wanneer tot wanneer was u bij de Rijkswacht? Welke was uw functie bij de Rijkswacht op het ogenblik dat de aanslagen die worden toegeschreven aan de “Bende Waals Brabant” werden gepleegd?
Ben van 26 december 1963 tot 01.10.1988 bij de Rijkswacht geweest.
VRAAG : Bent U zelf ooit als verantwoordelijk officier betrokken geweest in bepaalde operaties gevoerd ter bestrijding van dit fenomeen?
Niet voor zover ik mij herinner want alles wat in dat verband gebeurde werd gecentraliseerd te NIJVEL.
VRAAG: Bent u zelf ooit ter plaatse afgestapt als verantwoordelijke officier voor de Rijkswacht, ter gelegenheid van één van de aanslagen die aan de “bende Waals Brabant” wordt toegeschreven?
Ik herinner mij dat ik wel één maal ter plaatse geweest ben bij de aanslag op de Colruyt te NIJVEL. Ik denk dat ik bij die gelegenheid reeds 2de Commandant van de Groep BRABANT was. Ik had echter niet de leiding van de operaties. De chef operaties op de Groep was een Franstalige Majoor die daarvoor in het District WAVER was.
Er volgen nog een hele reeks aantal vragen… i.v.m. mogelijks betrokken personen die genoemd werden voor een Staatsgreep…
.../...
VRAAG: Bent U ter plaatse geweest de avond van de feiten van de DELHAIZE te OVERIJSE?
Neen.
VRAAG: Van waar haalt u de wetenschap dat de Heer FINNE daar gedood werd met een nekschot?
Ik heb dat enkel uit de media. Ik heb terzake geen politionele bronnen. Ik kan dus enkel op de media voortgaan.
VRAAG: Wij leggen u hier een aantal elementen, ballistische verslagen, en een verslag van de Wetgeneesheren voor, waaruit blijkt dat de Heer FINNE zeer zeker niet door een nekschot om het leven kwam. Dat hij door chevrotines werd getroffen en dat het schot op verschillende meters werd afgevuurd. Welk is uw reactie?
Ik stel vast dat de Heer FINNE inderdaad niet met een nekschot om het leven gekomen is. Ik verneem nu van U dat hij vanop een afstand van een tiental meter werd neergeschoten., weliswaar terwijl hij met zijn rug naar de schutter stond. Ik neem daar akte van.
VRAAG: Van waar haalt LEKEU zijn wetenschap? Rekening houdende met de werkelijke omstandigheden van de dood van de Heer FINNE, wat denkt U van de uitlatingen van LEKEU?
Ik weet niet waar LEKEU die wetenschap vandaan haalt. Ik heb U al gezegd dat ik hem nooit heb gezien en ik herinner mij dat hij die uitlatingen via de media meerdere malen deed.
Er volgen nog een hele reeks aantal vragen…
.../...
Einde verhoor 17.45 uur
Waarvan akte,
Getekend opstellers en verhoorde.
Bende van Nijvel → Posts by Bossi
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.