1

(651 replies, posted in 1983)

"In de BOB van Bergen loopt een zekere Christian Amory rond, een ex-lid van de groep Dyane, en net als Bouhouche actief in extreem-rechtse kringen. De Bergense BOB laat de Borains, Michel Cocu, Michel Baudet, Adriano Vittorio, Jean-Claude Estiévenart en Kaci Bouaroudj, schaduwen. De informatie wordt niet meegedeeld aan onderzoeksrechter Guy Wezel, die verantwoordelijk is voor het onderzoek naar de Bende van Nijvel."

Lees ook het eerste bericht van dit topic even over hem, dan kun wel raden hoe ze aan die informatie zijn gekomen » Forum

2

(651 replies, posted in 1983)

Now wrote:

De daders waren niet bang voor eventuele rijkswacht controle want om 2 uur stopten de rondes. daarom dat de daders tot na 2 uur gewacht hebben om toe te slaan. Tevens zijn ze daarna niet verkeerd gereden maar is er een 2de wagen betrokken. Erbij van 2 vesten is er een spoor!

Echt hele nuttige informatie dit! Als je het kan ontcijferen tenminste.

"Erbij van twee vesten is er een spoor."

Echt waar joh! Nou deze zaak is opgelost hoor, we zijn eruit!

3

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Xavica wrote:

Die geïntrigeerde garagehouder was Alfons Gafnart. Je citeert uit een inmiddels oud boek van Ponsaers (en Dupont) maar beide heren hebben voortschrijdend inzicht en dus inmiddels heel wat meer kennis vergaart, waarvan een groot deel (niet alles) ook door iedereen te lezen valt.

Het lijkt me nochtans niet dat ook Dupont ongelijk had over die verf en die vernevelaar, dus wat is er achterhaald aan deze informatie dan? Als het niet Francesco Nardella was bij wie deze spullen gevonden zijn, wat ik betwijfel (heb je een link?), dan is Alfons Gafnart dus verdacht. Heb je daar een link van? Want de enige verwijzing die de zoekfunctie van dit forum me geeft op die naam is naar het bericht dat jij zojuist postte.

Xavica wrote:

Blijven lezen dus alsjeblieft voor je een theorie hier opwerpt als de juiste en graag wat meer respect tonen richting alle slachtoffers.

Alweer zo'n volidioot die met deze drogredenering aan komt zetten! Leg me nou eens uit waarom ik geen respect voor de slachtoffers zou hebben. Dat kun je namelijk niet, want je praat gewoon na wat je van anderen hoort en die zijn net zo gek als jij, zo niet gekker.

Maar liep 'de reus' nou mank of niet? En zo ja: liep Christiaan Bonkoffsky dan ook mank?

4

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

kenza wrote:

Wat ik belangrijk vindt is, zijn bekentenis en dat volgens zijn broer bepaalde figuren uit het dossier over de vloer kwamen. Dat hij niet de reus was dat kon bijna niet in Aalst was iedere flik in de jaren 80 een bv. Maar dat hij actief was binnen de Bende van Nijvel is volgens mij over duidelijk

En hij liet zijn auto spuiten bij Nardella? » Forum

Of geloof je dat dan weer niet?

5

(651 replies, posted in 1983)

Over die kluis ben ik niet zeker, maar ik meen me te herinneren daar in het verleden inderdaad al eerder iets over gelezen te hebben, dus ik wijs het niet bij voorbaat af Ik hoop dat Gloacoster, of iemand anders, me daar iets meer over kan vertellen, maar van jou gaat dat zeker niet komen lees ik wel.

Verder heb ik genoeg voorbehouden ingebouwd en breng dit niet als een absolute zekerheid, maar als een mogelijkheid, die veel zou verklaren. Dit soort commentaren van jou kan ik daarbij missen als kiespijn, leer eerst maar eens lezen, dan praten we daarna wel verder.

6

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Nee hoor, ik ben net zo Nederlands als jij. Ik heb dat woord overgenomen uit de tekst van CleverTrevor, maar ook in Nederland wordt 'delier' gewoon gebruikt hoor. Of het woord 'delirium' niet/ook in België gebruikt wordt weet ik niet.

7

(651 replies, posted in 1983)

gloacoster wrote:

En om nog meer veiligheid te hebben besluiten ze om s'nachts de kluis van de de Colruyt van Nijvel te kraken (daarom hebben ze de oxy-pad gestolen) maar dat lukt hen niet.

Er is mij niets bekend over het werken aan een kluis, maar het kan zijn dat ze daar wel degelijk naar op zoek zijn geweest en dat anderen zich intussen ontfermden over de goederen die ze er stalen. Waarom neem je anders een oxy-pad mee inderdaad? Het schijnt dat er ook nog een Bedford vrachtwagen betrokken was bij die inbraak, zo blijkt uit deze verklaring van Michel Cocu die hier te vinden is » Daders

"We keren terug naar de bekentenissen gedaan tijdens verschillende rijkswacht- en politieverhoren. In de ontstellend precieze bekentenis van Michel Cocu wordt Michel Baudet als een van de eersten vernoemd. Aan de slachtpartij in Nijvel waarbij in de nacht van 16 op 17 september 1983 drie personen werden geëxecuteerd, hebben volgens Michel Cocu in totaal negen personen deelgenomen. Vijf van de negen droegen kogelvrije vesten. Michel Cocu liet hierbij de volgende namen vallen: Robert Becker, Jean-Claude François, Michel Baudet, Josiane Debruyn, Jean-Claude Estievenart, Jean-Louis Dramaix en Adriano Vittorio. Zo gaf hij ondermeer aan dat de bende zich aan boord van vier wagens verplaatste.

Michel Cocu had het over de Saab 900 Turbo die Adriano Vittorio begin juni 1983 in een garage in Eigenbrakel had gestolen. Adriano Vittorio zou samen met Robert Becker in deze wagen gezeten hebben. Michel Cocu heeft het verder nog over een BMW, waarin hijzelf en Michel Baudet hadden plaatsgenomen. Josiane Debruyn en Jean-Claude François bevonden zich in een Peugeuot 604 Turbo. Het laatste voertuig dat voor de expeditie naar de Colruyt in Nijvel gebruikt werd, was een zware Bedford vrachtwagen die bestuurd werd door garagehouder Francesco Nardella. Deze laatste wachtte, niet ver van Nijvel, op een parkeerstrook van de snelweg E19, op de terugkeer van de bende. Die vrachtwagen moest dienen om de door pech getroffen wagens op te laden'"

Dat die Bedford bedoeld zou zijn om door pech getroffen wagens op te laden lijkt me niet erg aannemelijk, maar nu jij over die kluis begint heb zo'n vermoeden dat die dáárvoor bedoeld was. Mochten ze hem niet open krijgen dan konden ze hem altijd nog meenemen en hun werkzaamheden op een veilige plek voortzetten. Dat zou ook verklaren waarom ze de inbraak koste wat kost wilden doorzetten, ook na de moordpartij, omdat ze een veel grotere buit in gedachten hadden dan waar ze uiteindelijk mee moesten vluchten.Wellicht was dit ook de reden dat het koppel dan maar dood moest, verblind als zij waren door de vermeende rijkdom die hen te wachten stond na deze nacht.

Je kan ook redeneren dat Michel Cocu het allemaal uit z'n dikke duim gezogen heeft, maar het is in ieder geval geen verklaring die hem opgedrongen kan zijn door de verhoorders, want die wisten hier helemaal niets van. Michel Cocu wist dan weer niet wat zij wél wisten, dus heeft het verhaal in grote lijnen verteld in de hoop dat hij geloofd zou worden, waarbij het me sterk lijkt dat hij deze details verzonnen zou kunnen hebben. Want waarom méér vertellen dan wat hem noodzakelijk leek om geloofd te worden?

8

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Charlie Hedo wrote:

Dat is waar. Dat zegt niets. Op die robotfoto trekt iedereen die zo'n grote bril draagt. Bij Bonkoffsky zijn vooral zijn verleden, zijn karakter en zijn interesses interessant om hem van een fantast te onderscheiden (samen met, niet apart van de bekentenis). De meeste fantasten vallen ergens door de mand. Maar hij wérkte bij Dyane. Veertig collega's had hij. Men heeft altijd gedacht dat minstens 1 van die 40 bij de Bende van Nijvel hoorde.

Hij is gestraft geweest. Gedegradeerd. Reden tot wraak. Hij is wapenfreak. Maakte zelf zijn kogels. Hij nam op cruciale ogenblikken verlof en mankte. Hij gaat naar de Aarschotstraat een bar binnen, betaalt daar niet (cfr Marc Van Damme). Dat duidt er op dat hij mogelijks een criminele inborst heeft (ik geloof niet dat elke Rijkswachter zo is). Enz... Een fantast gaat ergens door de mand vallen, zijn profiel komt steeds overeen.

Het enige dat ik raar vind: na een carrière van 40 jaar gaat hij met pensioen zonder 1 keer voor iets veroordeeld geweest te zijn. De meeste criminelen houden dat geen 40 jaar vol. Nooit meer iets gestolen? Nooit betrapt?

Het kan natuurlijk ook zijn dat hij zo perfect paste in het veronderstelde daderprofiel dat hij juist daarom is gaan geloven dat HIJ weleens 'de reus' geweest zou kunnen zijn. Dit uiteraard onder invloed van een delier vanuit zijn alcoholisme en/of het stervensproces.

Verhelderend hierbij is deze reactie van CleverTrevor, net als zijn eerdere/overige reactie in dit topic » Forum

9

(168 replies, posted in Bende De Staerke)

Nou goed, ik geef het op, want het blijft ondoorgrondelijk wat je erover zegt

10

(599 replies, posted in Onderzoeksdaden)

jameir972 wrote:

Dat is louter exclusief bekeken vanuit het DNA-spoor zelf. Maar je moet het ook omgekeerd bekijken. Stel dat je het DNA hebt van een bepaalde zigeuner, of pakweg van een verdachte ex-rijkswachter ... en dat hangt aan de resten van het kogelwerende vest dat gevonden is bij de wonderbaarlijke vondst te Ronquières, dan zal die ex-rijkswachter een goede uitleg moeten kunnen geven!

Exact!