1

(511 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Wat ik mij afvraag: kan een minister van justitie, (gesteld dat die dat wil), alles opvragen betreffende het dossier van de bende van Nijvel? Stel dat (de minister van justitie), bijna als een burger, gewoon zeer nieuwsgierig is, kan die details opvragen betreffende het dossier? En is de bevoegde magistraat verplicht hem deze informatie te geven?

2

(408 replies, posted in Andere Personen)

Mincky wrote:

En mocht ik er naast zitten, dan geef ik dat eerlijk toe, dan zal ik hier in de toekomst genuanceerder zijn.

Je kan toch nu al genuanceerder zijn, immers je weet (nog) niks.

3

(45 replies, posted in Filière Boraine)

Becker werd herkent door getuigen in Temse, waarom geloven we de getuigen niet? (Dit geldt ook voor getuigen van andere feiten.) Becker was er bij!

4

(107 replies, posted in Hypotheses)

krsmeyer wrote:

Een heel long shot... van de weinige dingen waar we zeker van zijn, is dat één van de daders een geboortevlek had in zijn nek. Groot genoeg om op te vallen. Wellicht is dit al eerder geopperd, maar bij de geboorte worden zo'n 'afwijkingen' meestal wel genoteerd (tenzij men het niet waard vonden neer te schrijven). Gezien de ernst van de feiten zou het wel een optie zijn te proberen checken of er ergens een baby is geboren tussen ± 1945-1965... long shot... Waar begin je te zoeken uiteraard... alle moederhuizen in belgie en frankrijk aanschrijven, of gerichter.

Een baby heeft geen moedervlek van 5 cm, hoogstens enkele millimeters, het zou mij ten zeerste verwonderen dat dat opgemerkt en genoteerd werd.

5

(107 replies, posted in Hypotheses)

Xenophon wrote:

Over 1985 vermoed ik dat de 'orkestleiders' gewoon consultants waren die handelden in opdracht en betaald werden door een externe partij.  Een afpersingsplan ja, maar niet een afpersingsplan van de bende van Bouhouche, die waren ermee bezig als consultants/interimbureau.  Denk ik.  Als ik het kon bewijzen had ik allang bij de politie gestaan.

Over 1985: wat als de daders (door die van 1983) gechanteerd werden, omgekeerd kan ook natuurlijk...

De huidige speurders kunnen niet verantwoordelijk gesteld worden voor de 'daden' van de vorige speurders, dus ja, de huiszoeking bij Mvr Palsterman was wel degelijk legitiem.

7

(17 replies, posted in Onderzoekspistes)

Dus, volgens mij, nogmaals een bewijs dat er (in de eerste golf) geen destabilisering van de Belgische staat was.

8

(175 replies, posted in Getuigen)

DeadLetterBox wrote:

Vanuit operationeel standpunt bekeken:

Bijna alles wat met de Bende van Nijvel te maken heeft lijkt zeer bewust en doordacht te zijn uitgevoerd. Het lijkt alsof de sporen die we hebben, bewust gelegd zijn. De sporen zijn als zelfgemaakte stukjes van verschillende puzzels die men vervolgens op een aantal strategische plaatsen heeft achtergelaten. Elke puzzel die men kan leggen is op zich een totaal ander spoor.

Op de openbare weg stoppen met een gewonde of dode kompaan en die vervolgens tentoon stellen op grond, is niet wat je zou verwachten van een bende die op die manier te werk ging. Meer nog, als deze scene zich daadwerkelijk heeft voltrokken, dan was het misschien wel een opgezet toneeltje? Een mis en scene om een motief te hebben voor de verdwijntruc van de Bende van Nijvel. Met de bedoeling om de bevolking te sussen dat de killer meer dan waarschijnlijk dood is?

Als ik alles hier nog eens goed herlees, lijkt me het feit dat de bende meer 'knoeiers' dan professionelen (Maubeuge, colruyt Njjvel, de vermoorde juweliers) waren, mij echt wel plausibel.

Ze hebben altijd en overal enorm veel geluk gehad (bvb de vlucht uit Aalst, het kruisvuur na colruyt Nijvel), dat het wel eens moest mis gaan, hulp van bevriende rijkswachters of niet.

Dwaalsporen? Ja, maar het kon op de moment zelf zomaar misgaan, dan sta je daar met je dwaalspoor.

Dus sluit ik de mossad uit, sluit ik ook: de ondermijning van de staat.

Dus ja, ik geloof wel dat Nevens raak geschoten heeft, (als een auto, met open koffer, recht op de schietlijn van agent Nevens staat, mag het nog een afstand van 40 meter zijn).

En Eddy Vos zal niet zomaar iets uit zijn duim zuigen, hij zegt ook niet alles.

Tot slot: het feit dat ze niet schoten op de 4 getuigen, kan te maken hebben het feit dat de rijkswacht niet zo heel ver van hen stonden, en ze stil moesten zijn, tenzij ze een geluidsdemper in hun bezit hadden, een wapen dat compleet nutteloos was om te gebruiken in Aalst en ze dus niet bij hadden.

9

(279 replies, posted in Getuigen)

fenix wrote:

Moet prettig zijn hier je eigen overlijdensbericht te lezen

excuses

10

(279 replies, posted in Getuigen)

Bely is al een tijd overleden, Alainke ...