Over die DJ "Harry Van Praag"weet niemand (van de actieve bijdragen-schrijvers) hier echt iets meer? Leeft die DJ nog? Is het een echte naam of een (radio-)pseudoniem?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by H-dock
Over die DJ "Harry Van Praag"weet niemand (van de actieve bijdragen-schrijvers) hier echt iets meer? Leeft die DJ nog? Is het een echte naam of een (radio-)pseudoniem?
De verklaring van de DJ staat hier op de website » Feiten
De forumbeheerder/-verantwoordelijke moet toch kunnen zeggen wie of wat de bron is voor deze bijdrage op de site, hoe het daar is geplaatst geweest en van wie of vanuit welk (kranten)artikel of boek het komt, en eventueel van wanneer dat dan dateert? Het staat niet in het forumgedeelte van de site waar iedereen zomaar een bijdrage kan schrijven.
Voor wie i.v.m. roestvorming onder water nog zou twijfelen aan de scheikunde, kan het mogelijks verhelderend zijn om eens naar scheepswrakken te gaan duiken (althans naar deze die nog niet volledig weggeroest zijn).
Beide rijkswachters onderzoeken dan de oevers stroomafwaarts tot aan de sluis van Virginal, F5. Des foies qu’il se serait echoué. Ze vinden echter niets behalve een kolf van een geweer dat volgens hen niets met de feiten te maken heeft. De houten kolf is totaal bedekt met waterslakken en is dus te oud om ermee overeen te komen.
Ik denk dat in 85 vooral de kanten waren afgespeurd. Goossens lijkt dat toch te impliceren. Misschien lagen de zakken meer naar het midden en waar het mogelijk dieper was ? Ik heb al zitten zoeken naar dwarsdoorsnedes van het kanaal daar maar nog niet gevonden.
In het artikel reppen de twee rijkswachters (en de auteur) met geen woord over aanwezigheid van "duiker-met-assistent-Goossens" tijdens de zoekactie van ´85. Het artikel laat bijna uitschijnen dat de rijkswachters toen zelf zouden "gedoken" hebben.
Lhost zou bij de overval in Halle niet aanwezig geweest zijn.
Er waren redelijk wat rijkswachtkolonels (of "kolonel in wording" of "kolonel-op-rust") op dat ogenblik. Kan u toelichten waarom hij uit "de lijst" zou mogen geschrapt worden?
Geef de speurders en de OR op zijn minst een kans om één en ander te onderzoeken. Een huiszoeking bij een ex-RW kolonel en ex-medewerker van de EU, is niet iets dat een onderzoeksrechter zo maar licht tekent in dit gevoelige dossier.
Hopelijk heeft (in deze zaak) de OR niet vergeten het huiszoekingsbevel te ondertekenen.
Ik geloof net als u niet dat er ooit nog een haalbaar proces van komt (behoudens op korte termijn spectaculaire ontwikkelingen met veel materieel bewijs), maar dat betekent niet dat de onderzoekers nog één en ander kunnen ontdekken dat het gebeuren kan duiden als ze verder zoeken.
Idem dito.
Hetgeen mij vooral "stoort" aan het telefoontje naar de lokale radio, is dat de aanvrager "in naam van de bende van Nijvel" zou hebben gezegd. Mijn inziens vergroot zoiets alleen maar de kans dat de DJ het niet zou draaien, en indien er een soort radio-verwitting was afgesproken met bepaalde luisteraars, dan zou de boodschap toch ook wel begrepen zijn zonder dat laatste er aan toe te voegen (zeker als hij al had gezegd zijn aanvraag te doen "voor de bende van Hofstade"). Tenzij de bende van Hofstade niet wist (of niet zeker was) dat de bende van Nijvel iets later die avond in Aalst gruwelijkheden zou begaan en het misschien een soort van "voorafgaandelijke opeising" was?
een radiobericht waarvan je niet weet of het wel uitgezonden gaat worden EN indien het uitgezonden wordt, nog niet de garantie hebt dat de ontvanger dit effectief heeft gehoord (door bijvoorbeeld technisch probleempje met de radio).
Enerzijds 100% mee akkoord. Maar anderzijds; In het verslag van de openbare vergadering voor binnenlandse zaken, algemene zaken en het openbaar ambt van woensdag 8 januari 1986, in de interpellatie van de heer Van den Bossche aan de vice-eerste minister / minster van Binnenlandse zaken Nothomb, lees ik...
In de interpellaties van de heer Van den Bossche;
De enige andere warenhuizen in het district Aalst waren de Colruyt aan de Brusselsesteenweg te Aalst en de Aldi te Erembodegem. De Aldi sloot om 18u00, de Colruyt om 19u00 en de Delhaize om 20u00. De rijkswachtpatrouille heeft de parking van de Delhaize verlaten om ca. 19u30.
In de antwoorden van de heer Nothomb, vice-premier en minister van binnenlandse zaken;
Er was een schriftelijk akkoord tussen de gemeentepolitie van Aalst en de rijkswacht van Aalst betreffende een dagelijkse beurtrol voor de bewaking van de warenhuizen. Zij zouden elk één dag de bewaking van de grootwarenhuizen op zich nemen, hetzij op vrijdag hetzij op zaterdag, en dit van 19u00 tot 21u30. De dag van de overval was de rijkswacht met de bewaking belast. Betreffende de dag van de feiten was een rijkswachtpatrouille samengesteld, bestaande uit 1 keur-onderofficier en 2 onderofficieren. Zij beschikten over 2 machinepistolen UZI, 2 kogelvrije vesten, een vaste radio in hun voertuig, en een draagbare radio.
M.b.t. de wijze van uitvoering van de bewaking was door de rijkswacht van Aalst een dienstorder opgesteld. Dit dienstorder gaf bevel tot een "mobiele" bewaking en niet tot een "statische" bewaking, wat inhield in dat de rijkswachtpatrouille telkens maximum 15 minuten ergens halt zou houden (= bewaking uitoefenen) om zich daarna te verplaatsen. Na hun vertrek aan de Delhaize, volgde de rijkswachtpatrouille volgende reisweg: Ninoofsesteenweg, Churchillsteenweg, Geraardsbergensteenweg, Villalaan (tijdstip oproep roofoverval om 19u45), Ninoofsesteenweg en terug naar Delhaize.
Als de rijkswachtpatrouille de parking van de Delhaize om ca. 19u30 heeft verlaten, en als de verklaringen van minister Nothomb op correcte info berusten, zou de patrouille aan de Delhaize om ca. kwart na zeven - sommigen zouden zeggen "kwart over zeven" - voor 15 minuten bewaking moeten zijn toegekomen.
Misschien is dit hier al aan bod gekomen (ik heb de meer dan 80 pagina's in dit topic niet allemaal gelezen), maar als de DJ juist geciteerd is, sprak de beller zuiver Nederlands en zei hij:
"(...) liefst draaien vóór kwart over zeven of om kwart over zeven precies, zeker niet later. Anders is het te laat."
Hij gebruikte dus 2x het voorzetsel "over", niet "na". Ik persoonlijk zeg altijd "kwart na zeven".
In België wordt in dergelijke gevallen vaak na gebruikt. Toch is er een niet te verwaarlozen groep taalgebruikers die het gebruik van na in zulke tijdsaanduidingen afkeurt. Het is daarom vooralsnog niet duidelijk of combinaties als tien na drie tot de standaardtaal in België gerekend kunnen worden.
Bron » www.taaladvies.net
M.b.t. gekende speurders van BOB Halle, denk ik de welbekende speurder Eddy Vos vergeten te vermelden hebben. Zat bij CWB maar daarvoor bij BOB Halle, geloof ik.
Bende van Nijvel → Posts by H-dock
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.