1

(551 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Zeer geloofwaardige theorie. Bouhouche en Beijer worden nog te veel in één adem genoemd, als een criminele tandem die steeds in nauw verband samenwerkten.

2

(162 replies, posted in 1983)

De getuigenis van de dochter, doet mij dan weer twijfelen aan de zo bejubelde professionaliteit van deze moordenaars. Hoe komt het dat één van deze overvallers tegen de grond lag en onder schot werd gehouden door de juwelier? Waarom moest deze halve gare door zijn collega’s worden aangespoord om te schieten? Dit toont aan dat er geen plan was, en deze kerels geen enkele training hadden om een ‘target’ te benaderen, of vergis ik mij?

M.a.w. Dit lijkt niet echt op een getrainde groep van militairen/rijkswachters, of zelfs amateurs uit een schietclub? Werd het jachtgeweer gehanteerd door een onervaren schutter? Iedereen kan vanop korte afstand een doel raken met een jachtgeweer.

3

(351 replies, posted in Politiek & Business)

Jef Vermassen doet het uitschijnen alsof hij het volledige dossier van honderdduizenden pagina’s reeds heeft samengevat en de oplossing voor hem op tafel ligt. En indien dit wettelijk toelaatbaar zou zijn, hij de namen van de betrokkenen meteen kan onthullen. Tegelijkertijd is zijn opsomming een staalkaart van alle mogelijke pistes. Vooral tot de verbeelding sprekend en sensationeel, maar hierdoor ook weinig zeggend en doorspekt met blijkbaar nogal wat veronderstellingen.

Hij spreekt over anonieme correspondentie die hem werd toegestuurd, van mensen die beweren lid te zijn geweest van de Bende van Nijvel, en wat hij heeft opgestuurd naar de onderzoekers in Charleroi en toenmalig minister Koen Geens. Hij insinueert hiermee dat er bij het gerecht met zijn informatie niets wordt gedaan, alhoewel hij zelf zeer goed weet hoeveel van dit soort correspondentie de politie jaarlijks te verwerken krijgt.

Want indien zou blijken dat er achter de overvallen een machtige organisatie zou zitten is in dat geval de kans zeer groot dat de bende opereerde op een "need to know" basis, is, en lijkt het mij logisch dat men met de naam van slechts enkele individuen, nooit één stap verder kan raken. Dus, al bij al een redelijk populistische uiteenzetting van Jef Vermassen, maar uiterst geschikt voor verspreiding via pers & media.

Het is echter uitermate onrealistisch om na al die jaren nog een proces Bende van Nijvel te verwachten. Ook een correcte uiteenzetting van de feiten zie ik de volgende 10 jaar niet gebeuren. Waarom dan, zou men de bekendste advocaat van België nog even gauw willen vermoorden? En met welk doel?

Vermassen behandelt zijn zaken niet alleen. En indien hij zijn voorzorgen heeft genomen kan zijn informatie nooit meer verloren gaan. En dat heeft hij ongetwijfeld gedaan. De schuldigen staan volgens Vermassen vermeldt in het dossier, maar de meeste actoren zijn reeds overleden. Dus wie zou er na al die jaren, van deze mogelijke nieuwe ‘zelfmoord’ de opdrachtgever moeten zijn? En wat zou deze intussen, oude en bevende grijsaard hiermee willen bereiken? Behalve dan dat men door deze ‘moord’ te laten uitvoeren, mogelijk een vers spoor naar de eigen identiteit zou aanleggen?

Waar is het bewijs dat er in dit dossier meerdere mensen werden ‘gezelfmoord’? Allemaal legendes die wat mij betreft, de echte oplossing in de weg staan.

Niemand in dit land staat na al die jaren, politiek sterk genoeg om zulke misdaden blijvend toe te dekken en om bijgevolg jarenlang uit de handen van het gerecht te blijven! Dus moeten er andere redenen zijn, die misschien iets minder sensationeel zijn, maar minstens even doeltreffend zijn gebleken? En de kans dat Jef Vermassen de posts op dit forum volgt, lijkt mij eerder gering.

4

(51 replies, posted in Filière Boraine)

Bij voorkeur de getuigen die de 3 mannen in het Osbroekpark hebben zien rondneuzen, kunnen bevestigen, of Juan Mendez en Adriano Vittorio deze mannen waren. Mogelijk hebben zij ook een idee voor de derde verdachte. Keuze te over.

Adriano Vittorio is één van de bekendste gezichten van de bende Cocu. Een gezicht uit het dossier, dat sinds jaren, regelmatig in de pers te bewonderen valt. Zo ook het gelaat van Juan Mendez.

Dus wie hen nu niet kan identificeren, zal het nooit doen. Want deze getuigen hebben geen robotfoto’s nodig om zeker te weten of Juan Mendez en Adriano Vittorio (of wie dan ook?), de mannen waren die in het park rondhingen? Het is ook opvallend hoe gedetailleerd deze tekeningen zijn, wat vreemd lijkt wanneer je 3 personen zomaar kruist op een parkweg. Personen met profielen die naar mijn idee niet echt bij elkaar passen.

Wat mij bij een aanzienlijk aantal robottekeningen opvalt, is hoe sterk de tekeningen lijken op bestaande foto’s van verdachten, en waarbij men zich afvraagt of de tekeningen werden gemaakt op basis van de aanwijzingen van getuigen, of werden gebaseerd op de bestaande foto’s van een aantal verdachten, of met een bepaalde verdachte in het achterhoofd?

It's just a thought!

5

(29 replies, posted in Bewijsstukken)

Buslik werd in 1995 wel degelijk bij verstek ter dood veroordeeld. Omdat hij niet aanwezig was op zijn proces kreeg hij de maximum straf.
Was Buslik, destijds in 1995, wel op zijn proces aanwezig geweest, dan waren gezien de omstandigheden, hij en zijn vier medebeklaagden naar alle waarschijnlijk toen reeds vrijgesproken.

6

(29 replies, posted in Bewijsstukken)

Bultot kreeg levenslang; de maximumstraf, omdat hij niet aanwezig was op zijn proces, maar werd ook niet aangeduid als bendelid.

Dit moet uiteraard Jean-François Buslik zijn!
Mijn excuses.

7

(29 replies, posted in Bewijsstukken)

Bij mijn weten werd het dossier BvN met opzet niet samengevoegd met het proces Bouhouche/ Beyer, om te vermijden dat bij gebrek aan harde bewijzen het proces Bouhouche/ Beyer zou uitdraaien op een volledige vrijspraak. Het heeft dan ook niet veel gescheeld of alle beschuldigden waren vrijuit gegaan. Bouhouche werd veroordeeld voor moord en bendevorming, maar de leden van zijn bende kon men blijkbaar niet identificeren.?
Bultot kreeg levenslang; de maximumstraf, omdat hij niet aanwezig was op zijn proces, maar werd ook niet aangeduid als bendelid. Claude Dery was bij mijn weten geen ‘handlanger’ van de bende Bouhouche.

De (Osbroek) robottekening van Mendez past 'zuigend' over een bepaalde foto van Mendez. De positie van de ogen neus en mond passen perfect. Uitgezonderd zijn prominente haakneus.
Opvallend is dat meerdere robottekeningen uit het dossier, op eenzelfde manier gelijkend zijn met foto’s van verdachten. Op meer dan 3/4 van de robotfoto’s passen meerdere foto's van verdachten uit het dossier, en op zulk een manier dat men zich afvraagt of de tekeningen zijn gebaseerd op de aanwijzingen van getuigen, of op de foto’s van de verdachten?
Ik zie echter voor mezelf geen redenen om te twijfelen aan de integriteit van de tekenaars...

8

(839 replies, posted in 1985)

Hopelijk wordt het nu voor iedereen duidelijk dat door het ontbreken van sporen van een genadeschot in het hoofd van Léon Finée , de jarenlange, hardnekkige liquidatie-theorie kan worden ontkracht. Een lijk liegt niet!
Bossi heeft door het posten van de p.v's aangetoond dat hij hier op het forum een belangrijke speler is, en ik hoop dat zijn misstap vlug kan worden rechtgezet.

9

(29 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Deze zogezegde premiejager is het archetype van een oplichter die ‘alle truken van de foor’ gebruikte om zijn doel te bereiken. Het is ongelofelijk dat zulke leugenachtige praat na al die jaren nog steeds in overweging wordt genomen. De man kon ons uiteraard geen bevredigend resultaat voorleggen, en de premie is dan ook nog steeds niet uitbetaald!

10

(839 replies, posted in 1985)

Indien Léon Finné niet door het hoofd werd geschoten, staat dit zo beschreven in het rapport van de lijkschouwer, en valt daar door ons nog weinig aan te interpreteren.
Dit tegenover mogelijke fouten in een p.v. of het verslag van een getuige.