Het is Guy Oste, niet Guy Hoste, en hij was destijds de cafébaas van café Dobbelken. Oste zou begin jaren '90 twee agenten in koele bloede vermoorden. Christian Bonkofsky kwam naar verluid ook in dat café.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Kurosawa
Het is Guy Oste, niet Guy Hoste, en hij was destijds de cafébaas van café Dobbelken. Oste zou begin jaren '90 twee agenten in koele bloede vermoorden. Christian Bonkofsky kwam naar verluid ook in dat café.
Zie jij de gebroeders Sliman de Centaur van Dinant stelen en wegrennen?
Natuurlijk zou dat kunnen. Voor die diefstal hebben we zelfs geen nauwkeurige beschrijving van de daders: één van middelmatige gestalte, de andere 'groot, lijvig en potig'. Zelfs het merk van hun auto en nummerplaat weten we niet.
Die Centaure was wel uniek, amper 17 stuks van gemaakt door een kleine fabrikant. Een wapenliefhebber kan het in de etalage gezien hebben en gewild hebben omdat het iets uniek is. Misschien vond die dief 'dat ziet er indrukwekkend uit' met die dubbele loop, een kaliber 10 wapen is ook niet zo courant.
Ze hadden chance dat de eigenaar in een achterkamer bezig was waardoor ze snel in en uit de winkel konden glippen en die Centaure snel uit de etalage mee gritsen. Of misschien had de eigenaar wel chance want had hij anders misschien een tik tegen z'n kop gekregen.
Daar hebben we allemaal het gissen naar. Eigenlijk weten we zelfs niet of dat wel echt een Bende feit was. De dieven konden het even goed doorverkocht hebben, misschien is het wel meermaals doorverkocht. Ook dat weten we niet.
Over Adam: dat boek van hem over de affaire Dutroux-Nihoul is echt de moeite. Ik twijfel er niet aan dat hij zich voor dat dossier echt gesmeten heeft en toegewijd was. Per toeval ontdekte hij die Bende link bij Sliman. Maar dat hij een verborgen agenda heeft: no way hoor. Die man is nog steeds toegewijd maar volgens mij is hij vanaf dat hij ontdekte dat er mensen Sliman's foto aangeduid hadden (voor de overval bij Dekaise) er zo sterk van overtuigd geraakt dat de Sliman's de Bende ook waren dat hij compleet verblind is geraakt door die overtuiging en niets anders meer wil of kan zien dan die piste. Tunnelvisie dus maar niet met slechte bedoelingen. Hij is daar gewoon van overtuigd en éénmaal je zodanig veel energie in iets gestoken heeft is het mentaal moeilijk om dan plots anders en meer open en kritisch te gaan denken.
In zekere zin zou je hem geobsedeerd kunnen noemen van de Slimans en zijn overtuiging. Maar een verborgen agenda moet je daar zeker niet achter zoeken. Ik twijfel er ook niet aan dat die man wel goede bedoelingen heeft, hij wil het oplossen maar is verstrikt geraakt in zijn eigen overtuiging waardoor hij andere verbanden helemaal niet meer ziet of wil zien.
Hij had geen zuiver geweten.
Vergeet ook niet dat één van de twee rijkswachters die betrokken waren in de shootout op de publieke weg in de nasleep van de overval op Dekaise niet alleen Bouhouche maar ook Mendez herkend had.
Hoe betrouwbaar zo'n herkenning is? Ik weet het niet maar... ze stonden naar verluid wel heel dicht bij elkaar tijdens de schietpartij en een rijkswachter is toch heel wat beter getrained in het herkennen van gezichten als de gemiddelde burger.
weetjewel: leg ons eens uit hoe de Slimans in staat geweest zouden zijn om op de auto's die gebruikt zijn bij de Bende overvallen telkens nummerplaten te monteren die identiek zijn aan een auto van hetzelfde merk & kleur van een andere eigenaar!
Van de Santana weten we dat er eerst een Franse nummerplaat opstond die nadien gewisseld werd naar een Belgische (die veronderstel ik hier ook identiek was aan een andere nummerplaat van een Belgische eigenaar met dezelfde wagen).
Beijer legt in zijn boek nauwkeurig uit hoe ze dat deden en zijn uitleg hier is bijzonder geloofwaardig. De Slimans hadden die mogelijkheid gewoon niet. Tenzij de Slimans ingehuurd zouden geweest zijn door Bouhouche maar waar is dan de link tussen Bouhouche en de Slimans? Die is er voor zover we weten gewoon niet.
En hoe verklaar je de sabotages die bij het onderzoek door het gerecht gebeurden? Het Belgisch gerecht gaat huis geen Franse gangsterbende beschermen hoor. En dat er sabotage & manipulatie in het onderzoek gebeurt is, daar kan je ook moeilijk rond.
Heel die 'de Slimans waren de Bende' piste rommelt zo hard langs alle kanten dat er amper iets van overblijft, om niet te zeggen niets. Adam negeert ook zoveel sporen. Hij negeert ook de sporen die naar de Bende De Staerke & de Bende Haemers wijst voor Aalst en hij negeert ook dat er in Aalst wel bijzonder veel mensen (back up wagens, verkenners) betrokken moeten geweest zijn dat het nooit de Slimans & co alleen konden geweest zijn.
En dan is er nog dat telefoontje naar die radiozender, in het Nederlands, bij Aalst. Waarom zouden de Slimans dat telefoontje laten plegen als het maar een gewone roversbende was. Dat is absurd.
Toen Jean-pierre Adam in Brussel omstreeks het jaar 2000 in het politiearchief te Brussel op zoek ging naar de op microfiche gezette (vernietigde) papieren processen-verbaal over de zaak-Dekaise-Sliman, merkte een lid van de Cel Waals-Brabant, een zekere mijnheer Buron, de door Adam meegenomen foto’s van Xavier Sliman op. Daarop vroeg Buron wat Adam met die foto’s van Madani Bouhouche moest, over een formele herkenning gesproken ...
....
Jij gaat er automatisch van uit dat als die mijnheer Buron een foto van Sliman verwarde met Bouhouche dat dit betekent dat Sliman en niet Bouhouche de dader wel moest zijn.
Maar als iemand een foto van Sliman met Bouhouche verwart, wat sugereert dat ze op die foto op elkaar lijken, dan kan je even goed de omgekeerde logica toepassen namelijk dat Bouhouche de persoon was die de getuigen die foto's van Sliman aangeduid hadden eigenlijk gezien hadden omdat ze op elkaar leken.
Jij houdt echter maar met één mogelijk rekening omdat die toevallig in je redenering past maar je houdt met het omgekeerde geen rekening.
Ik wil verder ook wijzen op de rijkswachter die nadien op de shootout op het kruispunt meende Bouhouche herkend te hebben. Rijkswachters / politiemensen waren overigens beter opgeleid / getrained om mensen te herkennen als burgers overigens en deze rijkswachter had Bouhouche mogelijk in real life ontmoet.
Los daarvan moet men altijd voorzichtig zijn met herkenningen (bv op foto's) of met zaken als robotfoto's. Er zijn veel voorbeelden van andere crime cases waar de uiteindelijke daders niet zo goed leken op de beschrijvingen van getuigen.
Adam zijn boek is heel zwak, eigenlijk ligt gans zijn 'bewijslast' quasi uitsluitend bij de overval in Dekaise. Voor de andere overvallen zijn zijn argumenten bijzonder zwak, verzint hij er dingen bij (hij was een 'gokker' dus zal hij wel gaan gokken zijn in Brussel, dat is puur een wel heel optimistische veronderstelling van Adams, Adams ligt daar zelf te gokken om maar te zwijgen van zijn autobaan argument).
Adam negeert héél veel andere sporen en elementen uit het dossier om zijn piste vooral geloofwaardig te laten lijken.
Sliman (of misschien beide Slimans) kunnen zeker op één of andere manier betrokken zijn geweest, ingehuurd bijvoorbeeld. Dat sluit ik zeker niet uit.
Maar dan zou er toch een link aangetoond moeten worden tussen de Slimans of toch één van de Slimans en andere personen in dit dossier. Een link via het sociale netwerk van de Slimans. Dat is heel belangrijk.
De Santana was trouwens gestolen in een garage in Lembeek, waarom zouden Franse gangsters die in Lembeek gaan stelen?
Bovendien is de Santana meermaals gespot in Elsene tussen september & 1 oktober 1982.
De Saab werd in Eigenbrakel gestolen (ik vermoed door Farkas), opnieuw waarom zouden Franse gangster dat in Eigenbrakel gaan stelen?
Dat Bouhouche bij Dekaise betrokken was, daar kan je moeilijk rond gezien er zoveel naar hem wijst.
Dus wat jij zegt, dat de foto die Adam van Sliman mee had en dat die foto op Bouhouche ook leek, wel dat wijst dus ook naar Bouhouche en niet enkel naar Sliman zoals je schreef hé. Want ze leken blijkbaar op elkaar op die foto dus getuigen die die foto zagen konden beiden dus gemakkelijk verwarren.
Er is ook het feit dat de overvallers 'we hebben wat we zochten' riepen toen ze specifiek de geluidsdempers die door Dekaise gemaakt waren voor de Ingram machinepistolen.
Een Franse gangsterbende op rooftocht kon nooit van die geluidsdempers weten, laat staan specifiek daar naar op zoek te zijn.
Daar zit wel duidelijk een link naar de persoon of organisatie die die geluidsdempers bestelde (CIA? Libanezen?) en die konden Bouhouche ingeschakeld hebben om een wraakactie op te zetten tegen Dekaise wegens niet nakomen van de deal.
Het probleem met Adam is dat hij lijdt aan een vorm van tunnelvisie. Hij ontdekte toevallig een spoor richting Sliman bij zijn onderzoek naar de affaire Dutroux/Nihoul dat een overlap had met de Bende (via Michel Pirro) en nadien dook hij op het spoor Sliman in het Bende verhaal maar daarbij negeerde hij letterlijk alles dat Sliman zou kunnen uitsluiten en paste hij zijn verhaal met insinuaties en soms wel erg ver gezochte veronderstellingen aan om zijn verhaaltje te doen kloppen.
Maar dat Sliman verhaal past gewoon helemaal niet in de puzzel. Waarbij ik zeker niet uitsluit dat men hem ingehuurd kon hebben maar dan moet er wel een verband in het sociale netwerk van Sliman aangetoond kunnen worden dat men hem had kunnen inhuren. Omdat hij die mensen die hem inhuurden op één of andere manier had leren kennen bijvoorbeeld.
Sliman komt ook niet voor in het netwerk van Bouhouche voor zover we weten en ook niet in dat van andere belangrijke verdachten in het dossier.
Op 9 maart 1988 werd commissaris George Marnette verhoord door onderzoeksrechter (bij rechtbank van eerste aanleg) Jean-Claude Lacroix in Charleroi verhoord ivm het Bende dossier.
Marnette bevestigde dat hij, in (maart?) 1987, een dossier had geopend (dossier nr. 45.21.300/87) na een klacht van Dr. (psychiater) André Pinon tegen Christian Smets. Christian Smets zou doodsbedreigingen geuit hebben tegen Dr. Pinon.
Bron: professor Cyrille Fijnout, Nederlandse criminoloog & hoogleraar verbonden aan de Un. Tilburg & KU Leuven.
Dit staat in een rapport dat Fijnout schreef voor de Bende Commisie bis over de Roze Balletten (Pinon / Montaricourt / Fortuna...), gepubliceerd op 31 december 1996
Waarom altijd moeilijkheden zoeken, als het zo simpel blijkt.
Persoonlijk ben ik van mening dat de moord op Angelou zeker geen roofmoord was maar een afrekening die met het drugsmilieu te maken had en die wel degelijk in het Bende-dossier thuis hoort. Soms is de simpelste mogelijkheid vaak de juiste maar hier toch niet volgens mij hoor.
Op 10 februari 1988 werd Jacques Lagasse de Locht verhoord over het Bende dossier in Charleroi. Hij praatte daar over het Dossier Pinon en verwees naar Partouzes in een zijstraat van de Louisalijn, bij Dr Bettens in Waterloo en in de etablissementen nabij de golf in Bercuit. Bij de deelnemers o.a. VDB, Jeugdrechter Agneesen, Blaton, Charly de Pauw en iemand van het Hof (lees prins Albert).
Lagasse getuigde dat 2 minderjarigen die aan die partouzens meegedaan hadden zelfmoord gepleegd hadden nadien (één met een revolver, de andere met een strop). Rechter Agneesen had die minderjarigen eerder in een instelling geplaatst in Eigenbrakel en daar dus gerecruteerd voor de partouzes (uit een andere PV die ik las weet ik dat de vrouw die die instelling beheerde een aanhoudster van Agneesen was).
Lagasse meldde vervolgens dat mevrouw Fourrez-Dewit (vermoord in Nijvel) ook betrokken was bij partouzes. En dat mevrouw Fourrez-Dewit in hetzelfde gebouw woonde als Charly De Pauw (vastgoedmagnaat, nauwe vriend van VDB en partouzeur), bovendien trad Fourrez ook vaak op als leverancier van jonge minderjarigen voor partouzes!
PS: in het 2de deel van de zin staat 'mevrouw' er niet meer bij en staat er 'Fourrez' en niet 'Fourrez-Dewit, vermoedelijk doelde Lagasse daar op mevrouw Fourrez-Dewit mits het in dezelfde zin staat maar in theorie kan dat ook op meneer Fourrez wijzen.
Op mijn beurt: mijn excuses, Bossi.
Mooi van je dat je je excuses aanbood. Bossi vergelijken met The end, die écht smerige spelletjes speelde met mensen op het forum hier en iedereen aan het lijntje hield door te doen alsof hij dingen wist en dan iedereen maanden liet raden, was echt niet correct.
Bossi is steeds rechtuit tegen ons, kent het dossier erg goed en speelt geen spelletjes, zoals The End, en heeft zich enorm voor dit dossier en ook voor slachtoffers ingezet. Weet dat we jouw bijdragen op het forum ook enorm waarderen Bossi.
De 3 overvallen uit 1985 zijn enorm onderbelicht in de serie. Zeker Aalst.
Dat is zo, net zoals er belangrijke personages nooit of amper aan bod komen.
Maar.... vergeet niet dat de makers amper budget kregen voor 8 afleveringen terwijl je voor dit onderwerp eigenlijk gemakkelijk 50 à 70 afleveringen gespreid over meerdere seizoenen nodig zou hebben. Gezien die beperking is het logisch dat ze nergens echt op kunnen gaan inzoomen, overvallen onderbelichten en er heel wat belangrijke personages ontbreken.
En het is ook logisch dat gezien die beperking ze veel er moesten inpersen op korte tijdspanne en dat er dan redelijk veel op een hoopje gegooid zou worden.
Persoonlijk vind ik dat de producenten van deze serie een uitstekende job deden rekening houdend hier mee. Dat ze de schuld wat richting de Dyane groep schuiven, dat vond ik wel geen goed idée maar bon. Het is fictie uiteindelijk hé, geen documentaire.
Bende van Nijvel → Posts by Kurosawa
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.