1

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Dat leek mij ook ja.

Als alle veroordeelden dienen vrijgelaten te worden omdat er fysiek bewijs ontbreekt dan is het cellentekort bij deze opgelost. Er zijn er voor assisen in dit dossier verschenen waar minder bewijs voor was.

In dit verhaal zijn bekentenissen van de Staerke en Bonkoffsky met alle bijkomende aanwijzingen/verdachtmakingen/getuigen verklaringen/ ontbreken van alibi's niet eens genoeg om verder te zoeken; Neen, ze worden vrijgepleit. Onderzoekers zeggen niet: we hebben te weinig/niet genoeg. Neen, ze zeggen "hij/zij zijn niet betrokken, ze zijn onschuldig "

Hoe komen de Onderzoekers daarbij? Op welk"bewijs" stoelt men dit?

2

(123 replies, posted in Westland New Post)

Als calmette maar 1 officiële training aan het SIE heeft gegeven en dan met zijn klikken en klakken eruit ging vanwege de redenen aangehaald door Pint dan heeft hij van dan af een serieus motief om de RW en SIE in een kwaad daglicht te stellen. Het overhalen van gedegradeerde voormalige SIE'ers ala Bonkoffsky lijkt me ook niet onoverkomelijk. Deze figuren hebben zoveel en zulk een zwaar geweld gezien dat bende daden in hun straatje passen.

3

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Graag wist ik waarom de onderzoekers Bonkoffsky zo stellig weten uit te sluiten als dader/reus. Dit op basis van DNA begreep ik. Dus weten de onderzoekers welk dna aan welke specifieke dader bij elk specifiek feit hoort. Vreemd imo.

4

(772 replies, posted in 1985)

Waren er toen geen gesloten vrachtwagens waarin je een Golfje makkelijk kwijt kan. Met een wandje met wat spullen tegen aan om het Golfje uit het zicht te plaatsen. Lijkt me niet zo moeilijk om te construeren. Iedereen op zoek naar Golfje en de vrachtwagen dendert rustig voort naar de eindstop. Als hij dan al wordt tegengehouden dan kijkt men op een "volle" vrachtwagen (wand met spullen). Door de commotie word de vrachtauto na een vluchtige inspectie snel doorgelaten.

5

(66 replies, posted in 1980-1989)

Is er een topic over dat bommenlegeeer issue? Verdomd interessant. Als ik dit alles lees en terugdenkend aan de film JFK en de communisme paranoia in de VS van die tijd ben ik overtuigd dat de CIA hier voor iets  tussenzit. Met in het RW milieu veel subjecten die hieraan gewillig meededen.

6

(19 replies, posted in 1980-1989)

Martin Holland wrote:

Mmm ja, jullie kunnen best gelijk hebben, wie weet is het maar een hersenspinsel van die Engelsen. Sorry, mijn theorieën zijn duidelijk wat te revolutionair voor jullie. Ik had er nog wel een paar, maar goed, laat maar, zodra je met wat nieuws komt hier wordt het toch meteen neergesabeld. Het ga U allen goed, en ik hoop dat U het bende-raadsel kunt oplossen!

Ook ik lees je replies met plezier. Laat je niet op stang jagen door andersdenkenden. Het zijn net die discussies die (mij althans) tot heel andere inzichten heeft gebracht. Enkel door open te staan komen we verder. Zo heb ik vandaag via (voor mij) nieuwe topics en andere discussies mij een heel nieuw beeld gevormd over een aantal dingen.

On topic of related. Ik geloof niet dat het Heizeldrama getriggerd is. Mijn idee. De juiste voorzieningen waren niet aanwezig, in combinatie met de Engelse heethoofden en de zwakke ordediensten, foutieve ticketverkoop, overvolle vakken, dit was het gevolg.

Voorbeeld van jaren later. Tijdens EK 2000 in België heb ik zowel de openingswedstrijd (België-Zweden) als België-Turkije gezien. Waar de Zweedse supps zwaar ontgoocheld met middelvinger zwaaiden en zulks meer om reacties uit te lokken bleef het rustig. De suppclans waren gescheiden door lege vakken, stevig hekwerk en stewards en ordehandhaving.

Tijdens België-Turkije daarentegen zat ik in een Belgisch vak waar op zijn minst 1/3 van Turkse origine was. Het wedstrijdverloop was hen gunstig gezind en de vlaggen en gezangen en euforisch gedrag was voor ons Belgen meer dan een doorn in het oog. Belgisch vak dat juicht bij een Turkse actie??!! Kan enkel hier dat Turken tickets kunnen kopen door vertoon van hun tweede paspoort. Was de wedstrijd anders verlopen dan was het daar uit de hand gelopen. Ik wil niet veralgemenen maar je kan ook niet verbloemen dat ik en velen lichter getinte mensen met mij op onze tanden moesten bijten bij het zien van zulk een uitdagend, spottend en ophitsend gedrag. Andersom was dit gegarandeerd op geweld uitgedraaid.

Je zou denken dat ze Turkse Belgen in een apart vak zouden steken. Op zijn minst die les uit het verleden hebben getrokken maar neen.

Tru Dat wrote:

Wat ik wel ergens gelezen heb waren skinheads die bewust naar wedstrijden gingen om amok te maken en ze waren daar erg fier op en posten daar zelfs over op FB.

Er was toen geen Facebook ... hetgeen nu door overjaarse skinheads (kaal geworden door de tijd niet door de tondeus) word gepost over iets wat 35 jaar geleden gebeurde neem ik met een zak zout

7

(1,283 replies, posted in 1985)

LEO wrote:

In het topic Bouhouche en Beijer kan je doorscrollen tot ARI .

Interessant om eens rustig te lezen , je vind er ook een nieuwsbericht in over ARI .

Ik blijf de mening toegedaan dat B&B en ARI een opgezette zaak vanuit de Rijkswacht top is . Bouhouche had in Rijkswachtkringen de reputatie van een durf al . Hij was uitermate geschikt als schakel tussen de organisatoren en de uitvoerders . Appartementen , garageboxen , een zendinstallatie , wapens en voertuigen . En hij kon chantage plegen op crimi's zoals de De Staerke's en Co .

Er werd ook geen bestaand detectivebureau
overgenomen . Een compleet nieuw detectivebureau uit de grond stampen kost pakken geld en certificaten . En aan geld was blijkbaar geen gebrek , wie zou de sponsor geweest zijn denk je ? ARI bezat op korte tijd een database met 815 bestanden en duizenden namen . Bij mij rinkelt een belletje hoor !

Als je hiervan uitgaat dan word er veel mogelijk. Handelingen die de RW niet (meer )mocht doen werden een koud kunstje voor ARI  en de beide (B)elhamels . En toen ze nadien uit geldgewin (veel) te ver gingen en hun eigen ding begonnen te doen heeft justitie ze teruggefloten en werden ze bestempeld als lose canons .  De B'S gingen nooit de RW verlaten zonder de nodige zekerheden en voor te opereren achter de schermen waren deze 2 natuurlijk de ideale target( dit besef ik nu ).alles wat diende te gebeuren zonder bewijsmateriaal bij de RW achter te laten werd nu mogelijk .alle partijen werden er beter van.

8

(1,283 replies, posted in 1985)

Martin Holland wrote:
stiletto wrote:

Stel dat die (ex) SIE leden opzettelijk er een belabberde schietpartij van maken om de volgende redenen:

- werken ze wel volgens hun normaal getrainde patroon dan zijn ze daardoor ook snel identificeerbaar  als echte pro's , bvb SIE

- ze gebruiken dezelfde wapens die echte gangsterbendes  ( ala De Staerke en Haemers  etc ) gebruiken. Dus riot guns in plaats van hun unieke en gesofistikeerde HKs die hun idenditeit snel zou verraden.

- is hun bedoeling niet net om de rijkswacht MEER macht te bezorgen door een klimaat van angst en terreur te zaaien, waardoor ze dan ook als een bende gangsters moeten overkomen.

Misschien enkel de rijkswacht in diskrediet te brengen met als onbedoeld gevolg de investeringen in de rijkswacht. Het is niet omdat wij weten wat de gevolgen waren dat de BVN en/of de organisatie erachter een glazen bol had.

Yep, klopt helemaal! big_smile

Kurosawa wrote:
Tru Dat wrote:

Persoonlijk denk ik ook dat Bouhouche en Beijer ook niet zomaar ontslagen zijn en Ari niet zomaar een detective bureau was .
En toevallig was Beijer in Aalst aan het fotograferen ?

Ze werden niet ontslagen maar namen zelf ontslag om A.R.I. op te richten.

Of werden ze quasi gedwongen om ontslag te nemen, ik bedoel dat ze te horen kregen dat ze ontslag konden nemen zonder heisa ofwel dat een procedure werd opgestart met als doel een uiteindelijk ontslag wegens inbreuken tegen de gedragscode.

9

(1,283 replies, posted in 1985)

Tru Dat wrote:

Misschien was dat wachten op de ordediensten wel een vorm om de betrokkenheid van rijkswacht teniet te doen .
Zoiets van het is zeker niet de rijkswacht als daders want ze schieten op rijkswacht ? het is maar een idee dat in mij opkomt

Maar kunnen wel Ex rijkswachters, ex groep diane leden zijn vanwege huizenhoog alibi ( eruit gezet, moeten vertrekken?

10

(48 replies, posted in Bewijsstukken)

Dus afgevuurde patronen van een riot gun laten geen unieke sporen na? Dus ook niet de munitie deeltjes die je vind bij een inslag zijn niet onmiskenbaar terug te brengen naar een specifiek geweer. Het is dus mogelijk om met een 2de team eerder afgevuurde patroonhulzen te droppen en met eenzelfde type geweer te vuren om onderzoekers te doen geloven dat er 1 team aan het werk zou zijn geweest?