Gisteren, in het krantenartikel "De Morgen" kwamen vier fouten voor. Niettegenstaande had de getuige in mijn aanwezigheid de juiste info doorgegeven. Na 37 jaren heb ik de getuige vergezeld tot bij de Cel in Marcinelle. Murcielago is niet alleen een ooggetuige maar is ook te rekenen tot een slachtoffer met een nasleep van een post traumatische aandoening ten gevolge de feiten van 9 november 1985 te Aalst. In deze zin vond ik het een noodzaak om ook hem te begeleiden. Niet enkel tot het instellen van zijn Burgerlijke Partijstelling.

Spijtig en met verontwaardiging mocht ik vaststellen dat men Murcielago niet informeerde over nog andere rechten waarover hij beschikt. Het is trouwens volledig nonssens te lezen over een ongeval inzake het voertuig van Murcielago. Er is een tactiek toegepast dat gekend is en waarvan Murcielago op de hoogte is gebracht door de juiste instanties. Na 37 jaren in het ongewisse te blijven vond ik het persoonlijk noodzakelijk dat Murcielago het recht had op juiste informatie die men hem altijd heeft onthouden. Per slot van rekening ontferm ik mij nog over enkele andere slachtoffers en nabestaanden die buiten Aalst te betreuren vielen. Voorafgegaan door een ernstige vechtpartij is er een slachtoffer dat gemarteld, gefolterd en omgebracht is met 8 kogels. Geen zes zoals men in boeken pleegt uit te drukken. Net zoals een verminkt nabestaande in de zaak Temse, komt dit bitter weinig onder de aandacht of ter sprake.

Hierbij wens ik ook nog een opzettelijk leugen recht te zetten. Het is echter niet omdat een verdachte buiten vervolging is gesteld dat deze niet opnieuw kan vervolgd worden op basis van sterke nieuwe aanwijzingen en bewijsvorming in één en hetzelfde dossier.