1 Reply by blaaat

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Tru Dat wrote:

Ik kreeg vandaag ineens het rare idee... Wat als Bonkoffsky die bekentenis deed uit wraak uit de groep Dyane gezet te zijn? Hij is bekend met het Bende-dossier... Zo besmeurd hij de rijkswacht en de groep Dyane. Zou dat kunnen?

Had hij dan niet veel eerder naar buiten gekomen ermee?

Go to forum: Andere Personen

2 Reply by blaaat

(197 replies, posted in Getuigen)

"Est-ce que c'est possible de parler avec un rechercheur qui comprend le néerlandais." wink (Maar dan zal je wel overkomen als iemand die goed frans kan. big_smile)

Go to forum: Getuigen

3 Reply by blaaat

(143 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Bedoel je deze beige Ford Taunus:

"Een lerares ziet op de Grote Markt van Aalst een verdacht konvooi dat onder andere bestaat uit een beige Ford Taunus. Iets later merkt ze de wagens opnieuw op."

Dit konvooi werd gespot vóór de Mercedes en golf op de autostrade gezien zijn. Mijn eerste gedacht is dat deze auto tot medeplichtigen van rond Aalst behoorde, van mensen die de voorbereiding deden (echte voorbereiding en verkenning of ernaar toe gestuurd om dwaalsporen te maken).

Sommige getuigen hebben het over 4 daders in Aalst. Als dit zo zal die vierde buiten gebleven zijn, en niet door iedere getuige gezien zijn (waardoor dus sommigen over 4 en sommigen over 3 spreken waarschijnlijk). Ik dacht dat de consensus erover bestond dat, als er een 4e was, dat deze via het park aan de achterkant weggegaan is naar de Mercedes en zo weggegaan is. Dat kan eigenlijk niet anders want er zijn er maar 3 langs de voorkant weggereden.

Dit sluit echter Hestur's denkwijze over ontsnappingsplan 'B' niet uit. Als ze allemaal via de achterkant zouden moeten vluchten, kan er nog één in de koffer kruipen ook (zoals ze in vroegere overvallen nog gedaan hadden). Als ze moesten op dit ontsnappingsplan 'B' terugvallen, is het wel een stuk riskanter, maar dan hadden ze wel iemand in de koffer die achtervolgers kon bekogelen (zoals in één van de vorige overvallen een auto achtervolgd werd door een burger en opeens de koffer open ging en een geweer gericht werd). Ontsnappingsplan 'B' was dus als het ware 'escape the old fashion way', zoals ze die al eerder gedaan hadden, maar dan deze keer met 5 personen in een auto.

5 personen in een auto dat is krap en vrij opvallend en als die auto tegengehouden wordt zitten er meteen 5 vast die ondervraagd worden. Ontsnappingsplan 'A', de manier zoals ik denk dat het ging met 2 golfjes, zal uiteraard de voorkeur gehad hebben. Ik moet toegeven dat ik niet echt veel weet over waar wanneer alle auto's gezien zijn. Dim, kan je wat meer informatie geven naar die wagens? Waar ze wanneer stonden? Of links waar alles in staat? Over de mercedes met 2 personen: als die na de overval gezien is, dan is de kans groot dat die twee personen een wachtende chauffeur + de 4e overvaller waren.

Go to forum: Onderzoeksdaden

4 Reply by blaaat

(143 replies, posted in Onderzoeksdaden)

LEO & Mincky: over wie de daders waren, mijn analyse sluit jullie theorie dat het huurlingen waren uiteraard niet uit. Wat het hoopje naast de auto was in Houssière: als het geen lichaam was, wat deden ze daar dan? Als het dus wapens waren zoals jullie denken, waarom zouden deze wapens dan van het safehouse nabij Aalst naar Houssière gebracht zijn achteraf, midden in de nacht naar een afgelegen plaats, waar ze nota bene niet gedumpt werden. Tenzij dat er van een safehouse geen sprake is, en de echte overvallers wel direct gevlucht zijn naar Houssière en er dus ook geen sprake is van meerdere golfjes.

Maar dan kloppen er andere zaken weer niet: zoals wat was er dan gaande op het stort, de verbrande golf in Houssière was van een ander type dan in Aalst tijdens de overval gebruikt werd, waarom werden ze niet gezien aan Den Doorn, maar vooral: wat deden ze daar dan zo afgelegen, 's nachts, en een voorbijpasserende auto hevig aanmanen om weg te gaan, wetende dat de wapens opzettelijk zichtbaar in het kanaal en niet het bos gedumpt werden.

Het klopt niet dat je meer dan 4 uur na de overval doodleuk op een afgelegen plaats gaat staan met alleen maar wapens in zakken, om ze daarna een dag later op 11 november in het kanaal te dumpen terwijl je wil dat die dumping gezien wordt.

Go to forum: Onderzoeksdaden

5 Reply by blaaat

(143 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Even op mezelf antwoorden: Als Eddy Nevens wel raak schoot, dan kan het alsnog zo zijn dat de echte daders met de echte gebruikte golf tijdens de overval stopten vóór Den Doorn. Dat daarna een tweede golf als afleiding diende tussen Ninove en Houssière. Dat na een tijdje safe gezeten te hebben, om gelijk wat te doen, de echte daders met eventueel een andere wagen, en de gewonde kompaan richting Houssière gereden zijn en daar gespot werden met een lichaam en de bedoeling hadden hem ginder te begraven.

Maar dat ze dat dan uiteindelijk niet gedaan hebben omdat ze gezien waren door de passerende auto (onthoud wel dat er 9mm kogelhulzen gevonden zijn later op die plaats, al dan niet afgevuurd ginder of opzettelijk geplaatst).

En hem dan dus op het stort gedumpt hebben (dan heeft de anonieme getuige de daders gezien). Even hierbij vermelden dat het tijdstip van deze anonieme getuigenis valt tussen de getuigenis van de auto-met-het-hoopje-naast van Houssière, en de getuigenis van het dumpen van zakken met wapens in het kanaal van Ronquières.

Volgens mij is dit (vorige post + deze post) een redelijk plausibele theorie. tongue

Go to forum: Onderzoeksdaden

6 Reply by blaaat

(143 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Onderzoekbende wrote:

Uit de informatie die ik uit vertrouwelijke bron heb weet ik dat er 2 golfjes waren. Een waar de bmw achter reed en waar zogezegd maar 2 personen zichtbaar waren. Die zou volgens de meesten dan de golf van de overval zijn. mijn bron heeft op een andere route een golf met 3 mannen gezien gemaskerd en alle bewijs is er dat het de bende was. Zo heb je ook antwoord op de vraag waar die 2 mannen waren. Zij waren het die de golf die door iedereen achtervolgd werd bestuurde.

Als dit waar is. En het volgende, van kuros, is ook waar (vanuit zijn topic met eigen theorie op pagina 3):

"Maar er waren meer daders en meer wagens! Dus meerdere "goede" ervaren chauffeurs. Hun rij-kunst was "buitengewoon". En dat ze na Aalst  ergens "tijd" genomen hebben om te demonteren of "weg te stoppen" heb ik (en dat weet Renne) zekerheid over. Ze zijn niet aan "Den Doorn" gepasseerd."

En we weten het volgende:

  • 2 Golfjes (aangenomen als waarheid van 'Onderzoeksbende');

  • Niet aan de blokkade aan Den Doorn te Ninove gepasseerd (aangenomen als waarheid van 'kuros');

  • Golf met 2 bestuurders gespot door achtervolgende burger met BMW aan 200km/h (zoon van burgemeester van de gemeente Gooik). Dit staat op deze site bij Aalst;

  • Getuige die zelf schepen is spot een golf met achtervolgende BMW en herkent de burgemeesterszoon, neemt zich voor om het rijgedrag van die burgemeesterzoon aan te kaarten bij zijn vader, kijkt op zijn horloge en ziet dat het 20:05 uur is;

  • De koffer gaat niet open terwijl de BMW achtervolgt en met zijn grootlichten knippert (tot nog toe werd dit toegeschreven aan agent Eddy Nevens die raak schoot op de open koffer in Aalst). Dit kan hier dus duiden op het ontbreken van een persoon in de koffer (dus deze golf is niet de auto waar de daders ingestapt zijn).

  • Hieruit volgt: Eddy Nevens schoot op een open donker gat, en het is helemaal niet zeker dat hij raak schoot, zal hij dan niet eerder mis geschoten hebben? De dader lag plat in de koffer (in de reconstructie kroop hij toch op die manier in de wagen) en zal grotendeels verscholen gezeten hebben achter de verticale wand van de onderkant van de koffer).

  • De uitgebrande auto is niet van het type golf waarmee de overval gebeurd is (dit kan dus de 2e golf zijn die richting Bos van Houssière reed).

Dan is het niet moeilijk. Ze zijn tussen Aalst en Ninove ergens gestopt, of gewoon doodleuk aan een gezapig tempo kleine landwegen opgereden richting hun bestemming die niet Houssière was. De 2e golf startte dan vlak na Ninove (en dus na Den Doorn) richting Halle/Houssière om een afleiding te hebben. En met 2 inzittenden die geen wapens/vermomming droegen maar in theorie enkel en alleen een snelheidsovertreding begingen.

Resteert er nog:

  • Getuigen zagen een hoopje dat naast een auto lag, waarvan de beschrijving op een golf lijkt, in het Bos van Houssière. Dat hoopje leek op een lichaam. Wat is dat dan? Het is niet zeker dat het een lichaam was (tot nog toe werd door Eddy Vos gedacht dat het wel het lichaam was).

  • Diezelfde getuigenis vertelt dat ze aangemaand werden om verder te rijden door een oudere man, terwijl een tweede man achter de auto of het portier stond te kijken en zijn handen waren niet zichtbaar. Als agent Nevens mis schoot, waarom stopten ze dan ginder? Het is een afgelegen plaats en het was na middernacht, dus het kan niet de bedoeling geweest zijn om als afleiding te dienen en getuigen te creëren.

  • Wat deden de daders aan het stort naast het Bos van Houssière (anonieme getuige zag mannen aan het stort; vanuit reconstructie getoond op vtm enkele dagen geleden). Waren dit dan wel de daders?

Belangrijk in deze veronderstelling: heeft de blokkade de golf zien passeren aan Den Doorn? Ik neem aan van niet anders zou dit wel algemeen geweten zijn hé, en toch staan in de tijdslijn op de site (vanaf nu denk ik hardop). Dit wil zeggen dat de daders moeten geweten hebben waar de blokkade zou gezet worden, of dat ze minstens een inside bron hadden bij de politie die via walkie talkies de 2e (afleidings-) auto waarschuwde waar de blokkade stond: indien deze 2e Golf achter de blokkade stond kon deze gewoon vertrekken richting Halle/Houssière en wat getuigen veroorzaken, indien deze 2e Golf tussen Aalst en Ninove stond kon deze niets meer aanvangen en geen dwaalspoor veroorzaken, maar eigenlijk is het bijlange niet moeilijk om in te schatten waar de blokkade zou komen. Waar anders zou die geplaatst worden dan vlak vóór Ninove, want in Ninove konden ze verschillende kanten uitgaan.

PS: Dit is mijn eerste post, ik vind het allemaal hoogst interessant maar heb tot nog toe niets gepost, alleen meegelezen. Vooral Aalst intrigeert mij (zoals waarschijnlijk het merendeel wink).

Go to forum: Onderzoeksdaden