Om even terug te komen op de begin pagina's van dit topic: ik heb zeker een gevoel dat Murat Kapllan en entourage en garagist Podevijn elkaar kenden. Dit is een link die nog niet is bewezen maar het zou vreemd zijn indien het niet het geval was. We moeten blijven bij wat we kennen en van beneden naar boven werken. Heel het wereldje hangt aan elkaar, Podevijn/opdrijven van wagens/autoraces-en onderdelen!/Mendez/wapens/(BMW) moto's versjacheren/schieten bij Baeyens. Komaan, iedereen die hiermee iets had te maken kende toen iedereen in dat wereldje.

Het is spijtig dat een voormalig cafébaas uit Aalst enkele jaren geleden terug overleden is want die kende veel achtergrond informatie over veel van deze figuren uit het Aalsterse en die milieus omwille van zijn zaak specifiek ook Murat Kapllan en Podevijn (ongetwijfeld is deze man ook gekend door Kuros). Ik kan u 2 dingen bevestigen namelijk  dat Murat Kapllan na de aanslag, in de gehele ruime periode daarna, zeker zijn kop nog heeft laten zien in het Aalsterse. En ook dat hij goed bevriend was met bepaalde  figuren uit Aalst.

Murcielago, wanneer was trouwens uw wagen gestolen? Aan iedereen van Aalst: er zijn een paar personen uit de regio die in het legioen gezeten hebben, het zou zeker lonen met hen een paar pinten te drinken.Ik heb maar weet van 1 iemand, maar er zijn er nog, maar dat zijn er zeker niet meer dan je met enkele vingers kunt tellen. Ik beschuldig hiermee niemand. Ik stel enkel vast.

Toch nog even de aandacht vestigen over de plaats waar de wagen geparkeerd stond. Ik ken toevallig de Rue Lesbroussart goed. Rue Lesbroussart vloeit namelijk uit op: het Flageyplein! (u aller bekend om wille van o.a. volgende feiten):

1. De plaats waar Angelou met zijn taxi vertrok voor hij vermoord werd (post #1 stelt dat hij hier vermoord zou zijn).

2. De plaats waar Albert van den Abiel "zijn" zogezegde wagen stond (gekopieerde nummerplaat van hem) in december 1985.

3. Welke straat ligt er juist naast? De Malibranstraat waar PhDS nog heeft gewoond!

4. Was het trouwens ook niet nabij het Flageyplein dat Erik Lammers 's nachts een hem achtervolgend en onbekend individu neerschoot?

Toch allemaal heel toevallig.

Over de Audi 100: Nogmaals: waarom de moeite doen om hem een week later  naar de andere kant van Brussel te rijden en de gaten te dichten en specifiek aan het Flageyplein af te zetten? Allemaal nergens voor nodig. Trouwens, het was ook een Audi 100 model  dat in 1994 in het munitiedepot van MK werd teruggevonden in St Agatha Berchem. Het is dus mogelijk dat MK in 83 de wagen stal (een andere natuurlijk).

Excuses voor mijn blijkbaar onduidelijk schrijven. Ik zal trachten mijn punt duidelijk te maken door  bij uw hypothese enkele vragen te stellen.

De getuige kijkt eerst door het raam (waarschijnlijk toch omdat hij iets gehoord heeft, waarom wordt hij anders wakker) en ziet dan enkele de lege wagen. Het is pas bij de tweede keer als hij kijkt dat hij één man ziet. Deze man schiet en, zo meen ik, rijdt dan onmiddellijk weg. De andere daders blijven dan toch achter?

Indien van de hypothese wordt uitgegaan dat de andere 2 daders hem vervoegen terwijl de buur bang op de grond ligt (en de andere 2 daders dus snel snel naar de wagen lopen nadat de eerste schoot), dan zouden alle vesten al moeten ingeladen zijn omdat 2 mannen geen 7 vesten van 15 kg en hun wapens tegelijk kunnen dragen en snel naar de wagen lopen!

Bedenking: Inderdaad, dit maakt dus het verzeulen van de vesten omslachtig en traag (tijd waarin Hector ze dus zou kunnen bemerken).

Antwoord: Die chronologie kan niet. Inderdaad, ze zijn genoodzaakt om het koppel neer te schieten omdat de conciërge naar beneden kwam (hij hoorde ze waarschijnlijk rommelen in het magazijn en het breken van het glas). Maar probeer nu even goed te volgen:

Indien eerst het koppel zou zijn gedood en ze dan de vesten rustig zouden ingeladen hebben (ik blijf erbij, dit neemt tijd) dan zou zeker Hector de schoten gehoord hebben, en gekeken hebben door het raam en zou hij 3 mannen opgemerkt hebben die na de moord de vesten van de fabriek  naar hun auto droegen. Dat klinkt logisch nee?

Nochtans, Hector heeft maar 1 man gezien. Hierdoor moet de moord gepleegd zijn nadat de vesten al waren ingeladen, of toch bijna allemaal buiten 1 vest die waarschijnlijk de dader die schoot juist in zijn koffer aan het leggen was (hij stond aan de koffer). Dan blijft de hamvraag, waar waren de 2 andere daders op dat moment? en hoe zijn zij vertrokken? Want ze zaten niet in de wagen. (en zoals aangetoond, ze zijn ook niet nadien naar de wagen gerend).

Bedenking over de moord: vreemd dat men de moeite doet om naar boven te rennen en de vrouw neer te schieten maar dan de kinderen niet. Bij de volgende generatie overvallen wordt ook een jongen gegijzeld en vrijgelaten, en pas in Aalst wordt er 2 keer (!) expres naar kinderen geschoten. Lijkt me idd een andere groep.

1. Ik ben het volledig eens met vorige berichten. Toch stel ik mij dan de volgende vraag, indien de reus de patronen telde (doordat zowel slug als hagel dooreen waren geladen): toen de reus naar David VDS schoot, besefte hij toen dat er hagel geladen was? Zodoende dat de kans groot was dat David zou overleven (vergeet niet, er is naar de benen geschoten, niet naar het hoofd of romp). Hij kon perfect zijn pistool genomen hebben en hem "geëxecuteerd" hebben zoals gebeurd is met enkele van de slachtoffers op de parking. Waarom deed hij dat hier niet? Wou hij hem gewoon kwetsen, maar niet doden? De theorie dat ook David "moest" sterven is hiermee ontkracht.

2. Wie van de forumleden vind de piste mogelijk dat er vanuit het baantje naar het bos nog een schutter verdoken klaar zat met zicht op parking en met .22 LR subsonic patronen? Om zo nodig bij te springen of te "sweepen". Niemand zou hem zien zitten en je zou ook niet horen vanwaar de kogels kwamen. Het zou de wagen/en man aan het rusthuis verklaren.