Was er niet ergens een getuigenis van die dj dat hij dat plaatje niet vond en dan maar iets anders heeft gespeeld? Weet er trouwens iemand wie er in die reportage de reus was? Die met zijn bivakmuts leek mij groter dan die met die pruik! In de Franse reportage is de man met de pruik zelfs de 'oude'. De man die enkel schoot als er iemand in de weg stond. Gebrek aan figuranten wellicht.

Wat nog zo ongelooflijk lijkt is de getuigenis van die oudere man die naast de bende op de autostrade reed. Hoe kan die in godsnaam dat gezicht zo gedetailleerd beschrijven? Test het uit, bij nacht op de autostrade, herken je met moeite het merk van de wagen, laat staan de chauffeur. Eddy Vos kan gerust zijn, hij kan tot zijn pensioen op spoken blijven jagen.

Ik versta niet goed waarom mensen altijd aan een complot denken. Alsof er echt een organisatie zou bestaan die zich moet bezighouden met het treiteren van mensen 25 jaar na de feiten??! In Overijse kon je nog zeggen dat een belangrijk persoon vermoord werd wat niet kan gezegd worden van Aalst. En zeggen dat overspelige vrouwen de Bende kon inhuren om hun echtgenoot af te knallen lijkt mij nog verder gezocht.

Zelfs Palsterman, werkloos, was volgens mij op de verkeerde plaats op het verkeerde moment. Het valt trouwens op dat enkel mensen uit Aalst zo zwaar tillen aan de namen van de slachtoffers. Ik beklaag trouwens Eddy Vos als hij met verhalen zoals die van Murcielago in zijn onderzoek te maken krijgt.

PS: En over Kapllan, eerste klas autodief  maar geen moordenaar.

patrickhaemers, die zaten in den bak!

Ik vond het al vreemd dat iedereen dat hier zo'n geweldig boek vond! Het boek is vreselijk moeilijk leesbaar, oa door al die namen. Niet enkel zijn getuigen spreken mekaar voortdurend tegen, ook Bouten spreekt in sommige hoofdstukken zichzelf tegen. Het enige dat Bouten met dit boek heeft bereikt is dat de mensen, die het al zouden gelezen hebben, met nog meer vragen zitten dan ervoor.