Mero, interessante analyse, als altijd. Maar wat doe je dan met die zakken met wapens die getuigen op die moment al in het kanaal van Ronquières hebben zien gooien? Hebben ze die er terug uitgevist en stockeerden ze hun wapens waterdicht verpakt in het kanaal?

In haar boek over de Bende schrijft Hilde Geens dat ze de vondst in Ronquières voorlegde aan Peter van Koppen. Was dit een manipulatie?  Zijn insteek ging in de volgende trant: "kan je niets over zeggen. Je moet weten hoe de wapens en de vondst verpakt waren. Als ze waterdicht verpakt waren, kunnen ze daar gerust een jaar gelegen hebben." Ik moet de exacte passage eens opzoeken, maar ze lijkt mij op z'n minst relevant.
Peter van Koppen is in die zin een nuchtere figuur (in Nederland zeer bekend) die er - terecht - van uitgaat dat een piste maar écht bewezen is, als alle andere pistes 100% zeker uitgesloten kunnen worden. En daar zit in mijn ogen nog altijd het manco. Weten we écht, maar dan écht 100% zeker dat die spullen niet verpakt waren in de waterdichte zak?  Kunnen we 100% uitsluiten dat ze niet droog en wel, waterdicht verpakt dus, een jaar in het kanaal lagen? Met het gewicht van zoveel wapens blijft zoiets wellicht wel op de bodem liggen. Zolang je geen keihard bewijs hebt, blijft er m.i. twijfel. En kan je niet uitsluiten dat net de enige speurder die in 30 jaar iets wezenlijks gevonden heeft, in de bak gestoken is.

Ik vind over de verpakking van de wapens zelf onvoldoende informatie terug om een van beide pistes te kunnen uitsluiten.

Vergelijk ook de in dit topic eerder gevoerde discussie omtrent de corrosie op het geldkoffertje, die tov. de vondst sterk toegenomen lijkt. Wat is het effect van tientallen jaren in een misschien vochtige kelder te liggen?

Heldere analyse. Maar de logische vraag is dan waarom de koffer toch voor een deel verroest is. Is daar een denkbare verklaring voor? Komt dat van die paar dagen/uren/... in het water, of was het al zo in 1986, of is het het gevolg van de ouderdom (32 jaar sinds 1986)? Het lijkt vreemd dat Delhaize echt een licht verroeste koffer zou gebruiken. Op de bovenste foto lijkt de koffer ook in betere staat (bv. handvaten), zelfs al komen de beige vlekken op de koffer overeen.

Nog een andere piste is dat de koffer tussen 1985 en 1986 op een plek lag waar ze licht begon te roesten. Onder de grond, in een vochtig hok, ... Maar waarom houdt men zoiets bij en andere dingen niet? Men zag in 1985 toch duidelijk zaken in het water gegooid worden, waarom dan niet die koffer?

In het Suske en Wiske album 'De schat van Beersel' is er een schets binnen in de herberg. Is deze waarheidsgetrouw?

Er ontbreken heel wat elementen in dit verhaal, gewoon al de basics. Heeft iemand daar zicht op?

• Langs waar zijn de inbrekers naar binnen gekomen? Er is een vooringang en twee achteringangen. Eentje komt uit op de keuken, eentje in de gelagzaal. Waren er sporen van braak? De achteringang ligt 's nachts zeer afgelegen, in het donker kan je daar inbreken zonder dat iemand het merkt. Lijkt ergens het verwachtingspatroon, maar is het effectief zo gegaan?

• Zijn we zeker dat er eerder reeds ingebroken werd in het gebouw? Of waren de diefstallen mogelijk intern, van personeel?

• Wat is de rol van het pistool van Vanden Eynde geweest? Is dit teruggevonden? Je kan een scenario bedenken waarbij hij geluid hoorde en met het pistool in de hand de inbrekers betrapt/verrast heeft, maar dat ze hem alsnog overmeesterd hebben, bijvoorbeeld omdat ze zagen dat het geen echt pistool was. De stress die gepaard gaat met dergelijke situatie kan geleid hebben tot een ontlading waarin hij wreed behandeld werd en uitgerekend met een pistool omgebracht.

• Zijn er voor de inbraken in de buurt ooit daders gevat geweest?

• Hoe ziet het er daar boven eigenlijk uit? De open trap, die er vandaag is, laat wellicht toe dat men geluid beneden hoort. Maar waar sliep Vanden Eynde juist? Was dat in het verlengde van de trap?

• Waar vond het gevecht juist plaats waarvan sporen gevonden werden? Was dat boven of beneden? En als het boven was, zijn er dan nog redenen om aan te nemen dat Vanden Eynde überhaupt beneden geweest is? Vanden Eynde had een pistool dat hij wellicht toch heeft meegenomen als hij beneden ging kijken. Is het dan niet raar om enkel boven sporen van een gevecht te vinden?

• Ik begrijp niet helemaal wat ze bedoelen met kruiselings vastgebonden. Wil dat zeggen: rechterarm linksboven over de nek en linkerarm rechtsboven, ook over de nek? Of linkerarm links en rechterarm rechts?

• Hebben we enig idee hoeveel daders er waren? Minimaal twee?

• Zijn we zeker dat ze hem vermoord hebben en dan pas aan de drank gezeten hebben? Hoe weten we dat?

• ...