You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 1 of 35)
zenga wrote:Toen ik het verhaal van Kuros las kwam dit mij dus vrij bekend voor. Toen ik las dat Kuros op een bepaald moment aangifte ging doen bij de politie van ... Haaltert ... kwam het haar op m'n armen ff recht. Ik heb geen enkel direct bewijs, en daarom gooi ik liever geen namen op het forum. (x) ken ik zelf zeer goed en is afkomstig uit Zottegem, ik ken de naam van (y) niet, en (z) is makkelijk te vinden via google.
Breng eens een solide argument aan waarom x, y en z in verband met de Bende van Nijvel kunnen worden gebracht.
Wie zit er hier allemaal op het forum? Waarom worden er nodeloos zodanig veel connecties gemaakt? Ik heb de indruk dat bepaalde zaken niet ter sprake mogen komen of deze worden afgeschilderd als "niet relevant".
En nog, wie is er eigenlijk de beheerder? Als dat maar 1 persoon is dan vraag ik mij toch af of deze werkt en zo ja, of hij/zij nog wel tijd heeft om zijn werkgever tevreden te stellen.
Ooit heb ik een topic geopend over de Blue Knights, een private motorclub bestaande uit al dan niet gepensioneerde politiebeambten. Deze club laat zich sponseren en haalt illegaal geld op zogezegd voor goede doelen. Allebei verboden door de wet. Kan gerust een soort Bende van Nijvel zijn, gestoken in een nieuw jasje.
Deze topic werd dan ook snel verwijderd. Nu, ik maak mij geen illusies, bovenstaande berichten zullen ook snel verdwijnen en wie weet wordt ik wel van het forum geweerd wegens niet relevant berichten.
En nu gaat men mij met alle zonden van Israël maar ik stel mij de vraag; Is dit Forum wel kloosjer?
Ik bedoel uiteraard dat er zo niet veel rondliepen kort voor en na de overval in Aalst. Zoiets is heel kenmerkend. Personen die iemand met dergelijk kenmerk kenden zouden zich wel vragen gesteld hebben. En misschien zijn er nu nog personen in leven die iemand met dergelijk kenmerk gekend hebben anno jaren '80.
kleur wrote:Dus er kan nog wel meer worden weggeschoren. 
Daarom dacht ik te beginnen met de Mossad, want ook al zou de Mossad er effectief bij betrokken zijn raak je er geen stap verder mee.
In het boek "Niet schieten, dit is mijn papa" beweert David een postzak te hebben zien neerzetten door de dader. In zijn officiële verklaring dd. 20/11/1985 is hierover niets terug te vinden niettegenstaande het uitstekende opmerkingsvermogen van David. Waarom, dat weet ik niet, maar dat er hier iets niet klopt is nogal duidelijk.
Laat ons stellen dat het de Faul was. Hoe is de dader aan dat wapen gekomen en/of werd het gebruik ervan hem aangepraat? En inderdaad, de "behaarde moedervlek" is heel belangrijk, zo lopen er niet veel rond.
Mocht ik van onderzoeksrechter Martine Michel zijn dan zou Bouten mij een plausibele verklaring moeten geven over deze passage. Dat Baugniet geen schadevergoeding eist via gerechtelijke weg zou mij geen barst kunnen schelen.
Mocht ik van onderzoeksrechter Martine Michel zijn dan zou ik Bouten eens op het matje roepen en hem vragen of hij daar bewijzen van heeft. Heeft hij die, geen probleem. Heeft hij die niet, tja dan is er een probleem natuurlijk maar niet het mijne. Ik denk wel dat een onderzoeksjournalist vooraleer iets dergelijks te laten publiceren zich toch zal indekken d.m.v. een gehandtekende verklaring van de ondervraagde, in dit geval Baugniet.
Belangrijk zou ook zijn waarom Tinck een verdachte blijft. Ofwel had hij daadwerkelijk met de Bende van Nijvel te maken ofwel wordt hij verdacht van sabotage van het onderzoek. Dat laatste zou hem wel eens zuur kunnen opbreken, net als Joël trouwens.
Posts found: 1 to 10 of 343