1

(215 replies, posted in 1983)

Ben wrote:

Ik heb die film nooit gezien. Kan je uitleggen waarom dit je aan die film doet denken?

Ik vermoed dat het Scaramouche te doen is om het afmaken van iemand in het ziekenhuis.

Die film is voor mij niet de allerbeste Melville maar heeft zijn momenten, zoals het magistrale begin met een bankoverval waarbij één overvaller een schotwonde oploopt. De bende brengt hem in eerste instantie zelf naar het ziekenhuis. Nadat ze in de krant zien verschijnen dat er een overvaller gewond raakte, beginnen ze te vrezen dat de link gelegd zal worden. De bende, inclusief het personage van Deneuve die iets heeft met de leider, probeert in verplegersoutfits om hem er weer uit te krijgen met de list dat ze hem zogezegd moeten transporteren naar een ander ziekenhuis. Wanneer het niet lukt om hem vrij te krijgen sluipt het personage van Deneuve zijn kamer binnen om hem een dodelijke injectie te geven.

Inderdaad boeiende podcast, fijn om Ben een keer zijn eigen houding ten aanzien van de hele Bendegeschiedenis en bijhorend forumproject te horen verkondigen.

Het was ook een goed gesprek vond ik, waarbij er alert werd gereageerd op typische misverstanden en denkfouten, zonder de algemene draad kwijt te raken. En een steekje naar niet nader genoemde auteurs die denken dat ze de hele zaak opgelost hebben kan er bij mij ook altijd wel in.

3

(206 replies, posted in Bibliografie)

Ben wrote:

Voor de Franstalige vrienden: jullie lopen wat voor dus gelieve nog geen inhoud van de volgende afleveringen te verklappen. wink

Oké, ik ga erop letten!

Ik ging er misschien wat te makkelijk vanuit dat iedereen wel via Auvio vooruit zou kijken. Je kan daar de originele dialogen kiezen zoals ze ook op de VRT te horen zijn, zij het zonder Nederlandstalige ondertitels bij de Frans gesproken stukken (hooguit Franse ondertitels, als je die voor doven en slechthorenden aan zet). Dus wie echt weinig tot geen gesproken of geschreven Frans verstaat zit inderdaad vast aan het ritme van de VRT.

4

(206 replies, posted in Bibliografie)

Er is duidelijk gekozen om heel vrij om te springen met de chronologie en het lidmaatschap van Groep G en Groep Diane enzovoort, dus ik val niet over het feit dat de periode niet zou kloppen voor Lekeu. Toch neig ik naar volledig fictief voor Debels. Na vier afleveringen heb ik bij hem geen Lekeu-gevoel maar zie ik hem eerder als één van de tientallen onbekende Groep G-leden. Een geslaagd personage overigens, hij is overtuigd rechts, anti-communistisch, racistisch, dat alles maakt hem geloofwaardig als lid van Groep G, en tegelijk voel je dat hij maar een kleine garnaal is. Dus hij voelt voor mij echter dan Verhellen die met zijn "dwaze kop" zogezegd alles tegen zijn goesting doet.

Gelet op dat losjes omspringen met de chronologie dat ik al aanhaalde, zie ik een evidentere link, en fysieke gelijkenis, van Christian Amory met het personage 'Christophe Dejoyaux'.

5

(206 replies, posted in Bibliografie)

Een fictie is een element dat geheel of gedeeltelijk uit het hoofd van de schrijver komt, omdat het nu eenmaal voor een duidelijker verhaal zorgt.

Net als de aanname dat de Santana van Maubeuge ook die van Dekaise is dus.

6

(206 replies, posted in Bibliografie)

Ik vond het beeld van de rijkswacht tot nu toe eigenlijk wel vrij genuanceerd, met veel goeie krachten en ook vooral veel grijs, weinig zwart-wit.

Ergerde me zelfs een beetje aan de manier waarop Franky in beeld werd gebracht. Men lijkt medeleven voor hem te willen opwekken, maar ik kan me toch moeilijk verplaatsen in iemand die zo makkelijk in de hoek van Debels/Bouhouche belandt terwijl hij alle kansen kreeg om zich ervan te distantiëren.

7

(206 replies, posted in Bibliografie)

Ik zie in de reeks totnogtoe ook geen ideologie of moraal, in feite zijn er nauwelijks personages die zich een beetje fatsoenlijk gedragen. Met als vrij rechtgeaarde uitzonderingen Vernaillen en misschien De Vuyst. Allebei rijkswachters nota bene. wink

Als het feit dat een kat een kat wordt genoemd als het over racistisch geïnspireerd geweld gaat al 'rood' is, tja, dan zijn we uitgepraat.

Als Vicky's milieu de 'rode' verhaallijn moet voorstellen, voorlopig komen die toch niet al te sympathiek over. Zogezegd ruimdenkend en vredelievend, maar je bent al een nazi als je gewoon kort haar hebt. En rijkswachters mogen onder geen beding in het studentenmilieu uithangen? Lijkt me eerder bekrompen en bevooroordeeld, maar soit. Misschien wordt ze nog wel wat menselijker maar voorlopig komt heel dat gezin (Vicky, Franky en vader) vrij hopeloos over.

Wat mij vooral opviel was hoe Bouhouche echt een hyper-aanwezig personage is, een karikaturale slechterik van wie we ook al absoluute de volledige naam en bijnaam nadrukkelijk te horen moesten krijgen. Beijer is in vergelijking bijna onzichtbaar, en ik kan me vergissen maar denk dat men hem tot nu toe enkel als 'Bob' heeft benoemd. Komt die laatste later nog meer in beeld, of heeft men zijn rol klein gehouden om zijn ego niet te strelen, of om te vermijden dat hij godbetert zou gaan klagen?

Idem voor Goffinard, waarom zo'n halfslachtige poging om iemand een pseudoniem te geven. Is het omdat die in de reeks dingen gaat uitspoken waarvan niet is bewezen dat 'Goff' ze daadwerkelijk heeft gedaan?

Tot slot, af en toe zijn er inderdaad fijne nostalgishce elementen. Nee, TC Matic en The Kids doen mij niet aan de 80s denken (en komen zelfs eerder wat geforceerd Belgisch over) want da's niet de muziek die ik toen als kind hoorde. Maar zo'n oranje NMVB-bus daarentegen katapulteert me wel terug in de tijd. smile

8

(119 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Zelfs geen Merovinger?

Ik ben er nochtans eentje kwijt.

9

(46 replies, posted in Journalisten)

coconut wrote:

Wat kan Bouten hiertegen doen? Klacht neerleggen en het forum laten sluiten? Zal hij waarschijnlijk niet doen gezien hij datzelfde forum gebruikte om zijn boek te promoten. Dat weet Hervé ook natuurlijk.

En Bouten die zich gaat beroepen op het auteursrecht zou wel het toppunt zijn, gezien de omstandigheden.

10

(46 replies, posted in Journalisten)

We hebben her en der al kunnen lezen dat sommige passages erg lijken op stukken die hij al eerder heeft gepubliceerd, maar dan zonder ze als "de memoires van Bouchouche" te bestempelen, en blijkbaar zou hij ook gaan jatten zijn uit "Le dernier mensonge" van Beijer.

Ik heb zijn claim over die memoires van bij het begin extreem onwaarschijnlijk gevonden. Tot het tegendeel bewezen is, zou ik er voorzichtigheidshalve maar van uitgaan dat het quatsch is.

En als Beuckels de killer blijkt dan zal ik met plezier mijn schoen opeten à la Werner Herzog. Ik zeg wel degelijk met plezier, want het zou een enorme doorbraak betekenen en dat is toch wat we allemaal willen. Ik denk alleen dat de doorbraak waarschijnlijk niet uit de hoek van Bouten zal komen.