Je bent wel erg zuur, Leo. Of Vos al dan niet achter de huiszoekingen staat, doet er weinig toe. Het stond al vast dat hij via de achterdeur zou vertrekken zodra hij zijn werk had overgedragen.

In het strafprocesrecht zijn huiszoekingen behoorlijk beschermd, ik neem aan ook in België. Dat wil zeggen dat er echt een nieuw en verdacht feit is onderzocht. Iedereen is natuurlijk benieuwd wat nou de grondslag precies was voor deze actie.

Echter zonder aanhoudingen lijkt dit toch meer op een belastingcontrole. Het enige dat echt voor een doorbraak kan zorgen is DNA. Dan kan je zeggen dat iemand ergens was.

Vos is volgens mij niet veel verder gekomen dan wij hier op het forum. In interviews heeft hij zo nu en dan wat laten vallen. Zoals Franse criminelen die in het Brusselse actief waren. Als ik Vos' theorie zou moeten samenvatten, dan gaat hij uit van criminelen in '82 en '83. Bij 1985 loopt ie vast. Ook heeft hij geen idee, of althans geen aanwijzingen dat de overvallen in 82 en 83 in opdracht werden uitgevoerd.

Dit is mijn interpretatie.

Jongens, we dienen te beseffen dat geen enkele onderzoekrechter de naam waardig zijn handtekening zal zetten onder 21 bevelen tot huiszoeking zonder dat daar gegronde redenen toe zijn. Ze gaan echt niet op koffieklets hoor, weet je trouwens wat zo een operatie kost?

Bovendien lees ik dat er voorwerpen in beslag genomen zijn, dus is er wel degelijk iets van aan. Voor euforie is het na bijna 30 jaar veel te laat, maar geef de CBW nu eens een kans, als de definitieve resultaten bekend zijn kunnen we oordelen

Het ziet er nu stilaan toch naar uit dat ze het deksel aan het lichten zijn en serieus in de pot aan het roeren zijn. Zou Deprêtre ook bezoek hebben gekregen en zijn dossier Pinon hebben moeten afgeven dat hij jarenlang in zijn kluis heeft bewaard?