Beste Ben, een vuistvuurwapen is niet zoiets als hebbedinges die voortdurend aan de mode aangepast worden. Vele van de hedendaagse wapens hebben een ontwerp dat reeds tientallen jaren in gebruik is. In magazines kan je wel lezen hoe je bv. de kolf kan aanpassen naar je hand, hoe je het wapen het best gebruikt met ontelbare suggesties welke holsters je het best gebruikt bij een bepaald wapen enz. Iemand die onderricht is in het gebruik van handvuurwapens heeft er niet veel aan.

Zo is bv. de Colt Government een ontwikkeling van in het jaar 1911, en mits enkele kleine aanpassingen nog steeds bruikbaar. Een wapen heeft een lange levensduur, zelfs in oorlogsomstandigheden. De enige link die ik kan verzinnen tussen de magazines en de Bende van Nijvel is een goedkoop dwaalspoor.

Met alle respect.

Die gasten hadden hun actie gebaseerd op de Hollywood film Heat. Het was ook de aanleiding om de gewone Politie uit te rusten met oorlogswapens. Toch denk ik ook dat de Bende van Nijvel een soort training heeft genoten. Om in een team samen te werken en samen een hinderlaag te leggen moet je op elkaar afgestemd zijn en samen geoefend hebben. Dat ze zo veel willekeurige slachtoffers maken vind ik net een teken dat er meer aan de hand was. Zonder zoveel bloedvergieten had de Bende van Nijvel ook wel aan het geld geraakt.

Een paar van de technieken die ze gebruiken om bijvoorbeeld hun voertuigen aan te passen, zodat de interieurverlichting niet aan gaat en de remlichten duid op een goede voorbereiding. Het is een techniek die gebruikt wordt door geheime diensten. Dat lijken mij kenmerken die niet getuigen van een gewone gangster die bruut geweld gebruikt zonder nadenken. Zoals die conclusie van de profiler, dat ze geen voorbereiding namen en dat ze geen vluchtwegen hadden gepland, geloof ik niet. Waarom zou men anders hun vluchtwagens zo goed voorbereiden?

Trouwens koelbloedig de politie opwachten vooraleer te vluchten is ook een commando techniek. Een eenheid doet een actie, trekt zich vervolgens even terug en legt een hinderlaag op zijn eigen spoor om eventuele opvolging uit te schakelen, zo kunnen ze erna hun weg vervolgen, wetende dat andere achtervolging veel trager en voorzichtiger zal voortbewegen. Dit optreden heeft zwaar psychologisch effect op de Politie gehad en zal menig agenten vertwijfeld hebben achtergelaten zonder actie te ondernemen.

Dit is volgens mij geen gewone bende, er teveel zaken die (normale) misdadigers niet doen. Zoals de zaak met de Audi 100, de 2 zakken met wapens, en nog veel andere dingen. Er zijn bewust sporen nagelaten die naar het gangster milieu wijzen om die onder druk te zetten. Ook is er in die tijd een som van 15 miljoen bfr. (10 delhaize en 5 van de colruyt) uitgeloofd voor een tip, in die tijd was dat een enorm bedrag.

Tevens de gewone misdaad was er niet mee gediend dat er op politie geschoten werd. Tegen de staat kan je normaal niet winnen Ook de druk om het onderzoek in een bepaalde richting te sturen. Dit is mijn bescheiden mening. Na jaren het dossier te volgen, heb ik de indruk dat het professioneel is uitgevoerd.

Wat het onderscheid betreft tussen reeks 1 en twee, daar vermoed ik dat de contract theorie voor duidelijkheid zorgt. Volgens mij zijn er vaak andere mensen ingezet met dezelfde wapens. Er waren er dan weer nog andere mensen die bij bijna elk feit een aandeel hadden. De sleutelfiguren.

Ik ben geen fantast en ook geen complotfreak. Noch ben ik een grote kenner van het dossier, ik volg de site al paar jaar voor ik er actief op werd en heb ik enkele boeken gelezen over het onderwerp. Ik beschouw mijzelf dus maar als een toeschouwer en dit is mijn bescheiden mening. Een groot deel van mijn mening is echter gebaseerd op de kennis die over de jaren heb vergaard omtrent de technieken van de misdaad en veiligheidsdiensten en de bijzonderheden van het wereldje van ex militairen en private milities.