Ondertussen staat het filmpje ook op de onlive versie van het Algemeen Dagblad in Nederland » www.ad.nl

De vraag is natuurlijk; waarom gaat iemand een copy van dat filmpje op het net gooien? Is het iemand die via via, aan dat videoke geraakt is, en het nu onder de "anonimiteit" van het internet gaat publiceren. Gewoon om het aan iedereen te laten zien.

Is het iemand die dit met een bedoeling gepost heeft, die ons iets wil zeggen, wil tonen, of die het door het op het internet te zetten, zeker wil zijn dat het nu voor altijd beschikbaar is, en het niet zomaar weer kan gewist worden. ( De tijd dat het online gestaan heeft, is voldoende geweest om voldoende copyen te maken.)

Is het iemand die wil zeggen, kijk ik heb dit, maar ik heb misschien nog wel meer. We kunnen er van uitgaan, dat als hij /zij zo dicht bij de bron zit dat ze een originele confituur video hebben, ze misschien nog wel meer hebben ook , dat nog niet getoond is.

Kortom dit filmpje dat eigenlijk niet echt iets nieuws brengt (buiten misschien wie zijn de anderen op die tape). Moet toch eens goed bekeken worden en brengt ons misschien wel iets nieuws, door te weten te komen wie heeft dat filmpje gepost, waarom en van waar komt het origineel beeldmateriaal. Misschien is die film wel gelekt via Youtube, in de hoop een paar onbekenden te identificeren, een aantal mensen kome met hun gezicht immers nogal expliciet in beeld.

Het filmpje waarover zo veel te doen is, is terug consulteerbaar. Het staat vanaf vandaag (opnieuw) op de site van humo. Hier is de link voor de geïnteresseerden » www.humo.be

Tja ministers of ex-ministers? Kantschriften van Van Brussel-De Jonghe vermelden Claes. Heb dat maar eens diagonaal kunnen lezen tot hiertoe. Zijn alle politieke families vertegenwoordigd: socialisten/ katholieken en liberalen. Ook Mathot en Coëme behoren tot de mogelijkheden. Wie zal het zeggen? Genoot hoge bescherming, heeft ooit laten ontvallen dat hij in de Agusta-affaire nooit veroordeeld zou zijn geweest als Boudewijn nog geleefd had.

Me dunkt dat die uitspraak voldoende aangeeft waartoe Claes in staat was. Maar kan toch moeilijk geloven dat die man zo dom is om aan zulke dingen mee te doen, lijkt me onwaarschijnlijk. Maar vindt het hoogst eigenaardig dat hij in de kantschriften van Van Brussel-De Jonghe opduikt.

En dat ze niet komen klagen dat er cowboyverhalen opduiken, dan hadden ze het onderzoek maar moeten laten voeren, en niet saboteren, om welke redenen dan ook.

Deze informatie komt uit het boek 'Dode Getuigen: Dertig mensen die niet zullen spreken op het proces Dutroux' van Douglas De Coninck. Waar en wanneer ze elkaar voor het laatst zagen is niet bekend, maar is volgens mij ook niet zo relevant.