Spectator Of Life wrote:Zelfs met valide alibi voor Anderlues, blijft hij absolute hoofdverdachte voor de andere feiten van '82-'83. Schrijnend als je die berichten leest van eind '83 - begin '84 hoe dicht men de Bende op de hielen zat, maar het trucje met wapens en alibi's de speurders de das leek om te doen.
Na '84 verdwijnt hij om decennia later opnieuw op te duiken in een boek van Bouten? Kan er dus even goed zijn bij geweest in '85?
Ik zeg niet dat hij een geldig alibi heeft, daarvoor zou je het dossier moeten hebben. Enkel dat er over zijn alibi in de media 2 versies bestaan die elkaar lijken uit te sluiten.
Nu, ik ga er wel van uit dat dat grondig onderzocht zal geweest zijn en dat uit dat onderzoek niet gebleken is dat hij pinten zat te pakken met Fredo Godfroid of een gelijkaardig figuur.
Ik kan wel begrijpen wat er gebeurd is, het was nu ook niet zo eenvoudig voor de speurders toen. Je mag niet vergeten dat er geen enkel materieel element was dat Becker (of de andere borains) op onweerlegbare, objectieve manier linkte aan een feit. De deskundigenverslagen over de wapens gingen alle kanten op, sommigen kwamen aanzetten met een alibi dat blijkbaar niet kon ontkracht worden, hun vingerafdrukken werden nergens officieel en bewijskrachtig geïdentificeerd, er werd nooit een bendewapen gevonden in die periode ... etc.
Je mag ook niet met de kennis van nu de beslissingen van toen evalueren, dat is niet eerlijk.
Ooggetuigenverklaringen zijn geen sterk bewijs, behalve als er verschillende zijn en de getuigen echt zeker van hun stuk blijken te zijn, met een line-up van verdachten volgens de regels. De meeste mensen observeren ook niet goed onder stress, dat is diverse keren aangetoond. En wat ga je doen als er bv. 3 getuigen zeggen dat ze mij gezien hebben bij een feit, maar ik kom aandragen met mijn aanwezigheid in een café en 2 andere getuigen waaronder een agent die in een pv verklaren dat ik op het moment van de feiten met volstrekte zekerheid bij hen was?
Dat 'truukje' met de wapens en nieuwe feiten terwijl verdachten opgesloten zitten, dat is ook vrij dodelijk in een context zonder hard bewijs en zonder heldere bekentenis. Persoonlijk denk ik dat dat minstens 2 keer toegepast werd.