141 Reply by Xenophon

Re: Albert Farcy

Long Beach Mike wrote:

Maar zijn alle misdaden die worden toegeschreven aan de 'Bende' gepleegd in het kader van drugshandel? Wat is het verband met het vermoorden in koelen bloede van burgers - zelfs kinderen - op parkings en in winkels? Die tweede golf is er toch niet enkel om het beeld te scheppen van prédateurs op zoek naar snel geld of een kick, of om de Belgen wijs te maken dat bepaalde krachten een rechts gezag willen installeren?

Wat is de link met wapenhandelaars zoals Mendez? Een wapens voor drugs-arrangement waarbij je dealers met voldoende controle over de markt om je drugs te kunnen omzetten in geld? Hoe kan het dat betrokkenen tot op vandaag bang zijn voor een crimineel netwerk dat teruggaat tot voor de jaren '80 (advocaat Geert Lenssens - als ik me niet vergis - die aan z'n personeel uitdrukkelijk meegeeft "als je morgen te horen krijgt dat ik zelfmoord heb gepleegd, weet heel goed dat het geen zelfmoord was")?

Volgens mij (en dit is enkel mijn persoonlijke opinie, ik kan er niets van aantonen): nee. Een paar kernbetrokkenen runden verschillende 'circuits' vermoed ik. Degenen die in een bepaald 'circuit' zaten wisten niet noodzakelijk van de rest, daar stonden zij buiten. Maar er waren m.i. momenten waarop er raakpunten ontstonden tussen de diverse circuits, door 'personeel' dat bepaalde zaken faciliteerde of door wapens.

Ik vermoed dat een aantal betrokkenen waaronder Mendez (maar niet hij alleen) toch op een bepaald moment een glimp opgevangen hebben van het grotere geheel. Maar ze zaten klem. En wie zwijgt, die blijft. Wie praat, die gaat.

Geloof het of niet maar bepaalde protagonisten van toen die leven nog steeds en het zou getuigen van grote moed of grote dwaasheid om hen voor de voeten te lopen.

Re: Albert Farcy

Xenophon wrote:

En wie zwijgt, die blijft. Wie praat, die gaat.

Een interessante foto verzameling aanleggen kan ook al eens helpen om te blijven.

143 Reply by Tiens

Re: Albert Farcy

Probeer eens een scenario te bedenken waarbij je als drugsbaron de zekerheid hebt dat je inner circle van corrupte ambtenaren nooit tot bekentenissen zal overgaan en er alles zal aan doen om de sporen van hun betrokkenheid weg te doen verdwijnen.

Te gek voor woorden? Het is bij onze buren nét hetzelfde gebeurd (IRT-affaire, lees je eens in). De hoofdfiguren van die affaire waren in de jaren ‘70 en ‘80 ook actief in België, in samenwerking met het NBD en het BIC toen.

Op het proces François getuigden verschillende NBD-medewerkers dat ze bang waren van Farcy en dat hij moest gestopt worden. Farcy is op dezelfde manier gestopt als hij de toen rivaliserende bendes deed stoppen. Door medewerking van een inner circle bij politie en justitie ten voordele van andere bendes die daardoor het marktaandeel konden overnemen en ten voordelen van de pluim op de hoed van sommigen bij politie en justitie die daardoor een mooie promotie konden scoren. “Commandant” bijvoorbeeld.

Re: Albert Farcy

Laten we eens kijken wie de moordenaars beschermt, dan zullen we de bron van het kwaad kennen. Wie stopt vandaag het onderzoek?

145 Reply by Xenophon

Re: Albert Farcy

Tiens wrote:

Farcy is op dezelfde manier gestopt als hij de toen rivaliserende bendes deed stoppen. Door medewerking van een inner circle bij politie en justitie ten voordele van andere bendes die daardoor het marktaandeel konden overnemen en ten voordelen van de pluim op de hoed van sommigen bij politie en justitie die daardoor een mooie promotie konden scoren. “Commandant” bijvoorbeeld.

Ik zou er niet zo zeker van zijn dat Farcy en co gestopt zijn, zelfs na zijn verhuis naar tropische oorden. Als je weet waar je moet zoeken vind je wel namen van firma's.

146 Reply by Tiens

Re: Albert Farcy

Als en dan. Farcy is vrij zeker gestopt met de handel in allerlei drugs in België. Maar je hoeft mij niet te geloven, niemand hoeft dat. Als je het omgekeerde denkt of gelooft… ga dan maar zoeken naar die namen van firma’s of andere elementen die het tegendeel aantonen.

Wat dit verder betreft » www.demorgen.be

Maar dat was zeker niet de eerste en ook niet de laatste. Jaren ‘70 en ‘80 had Farcy zijn opkomende concurrent al meer (s)pionnen bij politie en justitie en België en Nederland. Eén van hen was zelfs tot begin jaren ‘90 een niet-geregistreerde informant.

Lees je ook eens in in Torenaar en de relatie tot Léon François.

Re: Albert Farcy

Ik kan absoluut geloven, Tiens, dat auteurs zoals Hilde Geens het bij het rechte eind hebben om de zaak 'Bende van Nijvel' te bekijken beginnend bij de zaak-François. Mensen in de bovenwereld worden in de tang gehouden door een machtige onderwereld, of worden zelf beter door de activiteiten van die onderwereld. En zijn bereid om ver te gaan om dat gedekt te houden.

Het in het leven roepen van het begrip 'Bende van Nijvel' is in die zin al een dwaalspoor.

Maar dan blijft het mij onduidelijk wat de link is tussen die machtige drugshandel waar ook mensen uit het gerecht, de rijkswacht, gerechtelijke politie, de politiek (!)... bij betrokken zijn en de feiten die op dit forum worden besproken. De feiten die dus worden toegeschreven aan de 'Bende van Nijvel:' wapendiefstal en vooral: gerichte liquidaties. David Van de Steen heeft in de studio van de Zevende Dag nogmaals bevestigd dat ook de moorden op de parking in Aalst erop gericht waren om mensen uit te schakelen.

148 Reply by Xenophon

Re: Albert Farcy

Ik zie persoonlijk geen elementen die de stelling van gerichte liquidaties onderbouwen, met mogelijk 1 uitzondering wat betreft Ohain. Je moet eens grondig nadenken over de logistiek daarvan, dat is quasi onmogelijk en zeker niet uitvoerbaar met gegarandeerd resultaat.

De tweede golf, de enige plausibele verklaring die ik daarvoor zie is afpersing van warenhuizen, i.c. Delhaize. Dat was een ander 'circuit' dan de drugsbusiness en de wapens. Er is geen verband met de drugbusiness. Behalve een paar personen waren het totaal andere betrokkenen. Christian Smets heeft daarover verklaard dat hij eerstehands info had van een betrokkene dat hij betaald had.

Uit de post van Smets:

'Pour les DEL, le racket n’est PAS UNE PISTE mais UN FAIT, ce que je sais d’une source FAMILIALE très bien placée pour me l’affirmer. Aux imbéciles qui disent «et ils n’ont rien dit à la justice» je réponds : fallait-il ne PAS PAYER, risquer d’autres massacres, d’autres vies innocentes et contraindre des milliers de gens peu qualifiés au Chômage ? Chacun ses choix.'.

149 Reply by fenix

Re: Albert Farcy

Xeno, altijd opnieuw kom je af met het feit dat gerichte liquidaties qua logistiek onmogelijk zijn. Ik beweer dat dit argument quatsch is, als men in staat is een staatsgreep of een oorlog te plannen dan is men ook in staat dergelijke plannen te bedenken. Ik zeg niet dat de uitvoering gedaan werd door special forces maar denk wel dat die dergelijke plannen kunnen uitvoeren. Natuurlijk moet je dan de bewakingsschema's hebben en zeker zijn dat "men" niet gaat tussenkomen. Desnoods kan je een beroep doen op een "scoutsgroepje" dat de gewoontes van slachtoffers in kaart brengt etc. ... etc. ...

Als mensen in Overijse Finné zien liggen die een heel andere kleur zou hebben dan al de overige slachtoffers dan is dat een feit. Als je iemand recht in de nierstreek treft met een bepaalde munitie dan is de hoeveelheid bloed die daar mee gepaard moet gaan ook een feit etc. ... etc. ...

Als je een slachtoffer tegen spreekt die heel zijn leven bezig was met de feiten en misschien honderden rechtstreekse en onrechtstreekse getuigen gehoord heeft gaande van politiediensten tot en met dochters of zonen van etc. ... dan is dat ook een feit.

Zoals men 40 jaar met honderden mensen zoekt om niets te vinden

Christian Smets heeft in heel zijn leven veel gezegd en nog meer gedaan. Te veel gedaan als je 't mij vraagt.

Re: Albert Farcy

Xenophon wrote:

Ik zie persoonlijk geen elementen die de stelling van gerichte liquidaties onderbouwen, met mogelijk 1 uitzondering wat betreft Ohain. Je moet eens grondig nadenken over de logistiek daarvan, dat is quasi onmogelijk en zeker niet uitvoerbaar met gegarandeerd resultaat.

De tweede golf, de enige plausibele verklaring die ik daarvoor zie is afpersing van warenhuizen, i.c. Delhaize. Dat was een ander 'circuit' dan de drugsbusiness en de wapens. Er is geen verband met de drugbusiness. Behalve een paar personen waren het totaal andere betrokkenen. Christian Smets heeft daarover verklaard dat hij eerstehands info had van een betrokkene dat hij betaald had.

Waarom zouden afpersing en de grote 'drugsbusiness' niet hand in hand kunnen gaan? Ik raad aan de verklaringen van Van Malderen nogmaals te lezen (niet enkel aan jou maar aan iedereen, volgens mij de beste verklaring die we hebben bevattend een schat aan informatie expliciet en impliciet) en dit naast de Congel affaire te leggen. Ik begrijp de trend en drang tot deconstructie van de Bende(s) van Nijvel, maar tezelfdertijd heb ik gerede twijfel. Het is tezelfdertijd een zwaktebod om te stellen dat het steeds andere bendes en pistes betrof; omdat we al die jaren hebben gefaald om de juiste verbanden te leggen.

Net alsof het volgens mij fundamenteel fout is steeds de liquidatie theorie te verwerpen omdat het volgens jou logistiek niet mogelijk is. Een eindeloze discussie. Zoals fenix zegt; dit is de theorie van David alsook Vos spreekt over meerdere executies; het vertrouwen in eigen denken en piste moet wel groot zijn om deze zo halsstarrig te blijven verwerpen.