Hage Maroun was een palestijn met libanese identiteitskaart. Blijkbaar gelieerd aan de affaire met Dekaise, door zijn contacten met de libanese falangisten. Hij zou ook van Vincent Louvaert (dixit Van Binst) het wapen hebben overgekocht waarmee Van Camp werd neergeschoten.

Wat zijn eigenlijk zo de meest voorkomende redenen en valkuilen waarom dealers worden neergeschoten? Wat zijn voornaamste motieven voor een afrekening? Worden ze meestal niet door hun eigen bende beschermd? Of sneuvelen ze vooral als ze hun eigen kennissen bedotten? Want in dat geval moeten we misschien maar gewoon kijken wie hem z'n drugs leverde.

Zoals te verwachten zijn na 28 jaar alle theorieën gebaseerd op geruchten. Tijdens het politie onderzoek destijds, is dus helemaal niets gebleken van Angelou als drugs handelaar. Zoiets gebeurd weliswaar stiekem, maar doorgaans komt zoiets tijdens het onderzoek wel bovendrijven.

Helemaal uit te sluiten valt het zeker niet. Ik kan me goed voorstellen dat taxichauffeurs in de jaren '80, allerlei bijverdiensten hadden. Dat ontstaat vaak vanzelf. Als klanten je blijven vragen of hij weet waar je drugs kan kopen, begint er vanzelf een keer een lichtje te branden dat je dan een graantje kan meepikken, indien je die persoon in zijn wens kan voorzien. Zo gaat het bv nog steeds hier in Amsterdam. De chauffeur zal niet snel zelf als dealer gaan spelen (riskeert vergunning verlies) maar dit een 'contact' laten regelen en zelf 10% winst meepakken. Dealers benaderen zelfs chauffeurs actief om hun markten uit te breiden. Zo gaan die dingen uiteraard. Hoe dan ook, wel of geen drugshandel, wel of geen chauffeur voor verborgen zaken, wat mij betreft staat 100% vast dat Angelou een piepkleine vis is geweest.

Hij zou inderdaad een partijtje drugs kunnen hebben achterover gedrukt. Iets wat hem niet vergeven werd. Bij een drugs afrekening is het wel uiterst ongebruikelijk om de afrekening te camoufleren als een overval. Een afrekening heeft ook als doel een afschrikwekkend middel te zijn. Het kan ook een signaal zijn naar de leverancier van Angelou, namens een concurrerende dealer. Maar dan nog, is het ongebruikelijk dat portemonnee en alles meegenomen wordt.

Al de activiteiten op en rond de auto wijzen niet op een voorbereiding. Maar even los van de hele heroïne-gerucht. Het gaat om de bende. Angelou wordt neergeschoten door een wapen dat later gebruikt wordt bij echte bendefeiten.

1. Waarom houdt een bendelid zich bezig met het vermoorden van een hele kleine vis?

2. En waarom wordt de man dan ook nog beroofd van zijn geld?

Als hier een opdrachtgever bij hoort, heeft ie te veel risico's genomen door deze moordenaar in te huren. Ik kan me niet voorstellen dat de opdrachtgever van Dekaise ook deze opdracht heeft gegeven. Even los van de vraag of dit een roofmoord is of een huurmoord, ... wat zegt dit nou over de Bende van Nijvel? Het zegt mijns inziens dat de Bende van Nijvel ontstaan is uit criminelen. Dat de dader gericht is op geldelijk gewin.

De tekst op de website was niet zo duidelijk. De taxi is dus verdwenen op zondag 9 januari, en op woensdag 12 januari wordt de koffer opengebroken. Ik heb de tekst dan ook een beetje aangepast.

Dat detail is de Bende dan vergeten want ze parkeren hun wagen vlak voor het Franse consulaat op een plaats die is voorbehouden voor het consulaat. Dan kan je toch niet verwachten dat het lijk niet snel gevonden wordt? Als je wilt dat je slachtoffer niet snel gevonden wordt, dan dump je het in een rivier of begraaf je het in bos, maar je parkeert het niet in een centrum van een stad in zijn eigen wagen.

Ik zal vanavond eens kijken in het verslag van de Bendecommissie, misschien staat er iets in.

Zou hij niet gewoon op die plaats vermoord zijn? De plaats ligt in ieder geval op ongeveer 10 kilometer van het Flageyplein in Elsene.

Angst om ontslagen te worden, moest hij in ieder geval niet hebben. Hij werkte namelijk als zelfstandig taxichauffeur.

Het hangt er een beetje vanaf hoe de feiten bekijkt. Als ze Angelou moesten hebben, moesten ze natuurlijk wel weten waar hij was en wanneer hij daar was. Of kenden ze elkaar en hebben ze gewoon ergens afgesproken? Ze moesten ook een plaats kennen waar ze hem konden neerschieten, dus moesten ze op z'n minst Brussel een beetje kennen. Daarna zijn ze naar Bergen gereden. Was dat gewoon op goed geluk of stond daar een wagen klaar, kenden ze daar iemand, woonde ze daar? Er zal in ieder geval wel een reden achter gezeten hebben. En hebben ze hun wagen op een toevallige plaats achtergelaten? Als je een boodschap wilt geven met zijn dood, moet zijn lijk natuurlijk wel gevonden worden. Het lijkt een beetje op een puzzel waarvan alleen de daders en de mensen aan wie de boodschap is gericht, alles van begrijpen.

Je bent er nu toch, kan je evengoed zijn geld meenemen. Dan lijkt het nog op een overval ook.

Dat als ze iemand vermoorden, ze graag zeker zijn dat hij dood is? Dat ze geen moeite doen om hun moorden te verstoppen? Dat ze veel risico's nemen voor belachelijk weinig geld en dat ze zich daar absoluut niets van aantrekken? Dat ze graag spelletjes spelen: iemand vermoorden in Brussel om zijn lijk te "verstoppen" in Bergen.

Zonet viel me nog een ander frappant detail op: de Nederlandse premiejager die de aanslag in Aalst voorspelde, zei dat er twee Grieken en twee Italianen deel uitmaakten van de Bende. Ik ben altijd uitgegaan van Papadopoulos of Karafilis, omdat ik verder geen Grieken in het dossier kende.

Fout dus: Angelou was ook een Griek en hij wordt ook als bendelid genoemd door Vittorio, een Italiaan!