Re: Nijvel: 17 September
Klopt het dat de bende voor de schietpartij met de rijkswachtpatrouille reeds een pistool met 7.65 munitie bij zich had?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1983 → Nijvel: 17 September
Klopt het dat de bende voor de schietpartij met de rijkswachtpatrouille reeds een pistool met 7.65 munitie bij zich had?
Klopt het dat de bende voor de schietpartij met de rijkswachtpatrouille reeds een pistool met 7.65 munitie bij zich had?
Ja dat klopt. Jacques Fourez kreeg een 7.65 kogel in het hoofd die niet afkomstig was uit één van de 7.65 pistolen van de rijkswachtpatrouille. De Bende van Nijvel gebruikte ook al een 7.65 pistool in Maubeuge in augustus 1982 en in Waver in september 1982. Uit onderzoek blijkt het om hetzelfde wapen te gaan als het wapen gebruikt voor het neerschieten van Fourez. Dat pistool is tot op heden nog altijd niet gevonden. De 7.65 opgevist in Ronquières was nl. het in Nijvel gestolen wapen van Lacroix.
Betreffende de vlucht na Nijvel, stel ik me de vraag waarom ze richting Waterloo gereden zijn. Het zou veel makkelijker geweest zijn om direct aan de Colruyt de N252, langs het Circuit van Nijvel, naar Houssiere te rijden. hier stonden geen huizen, en was altijd sneller.
Zij rijden door dorpjes, richting Brussel. De weg die de bende nam heb ik al veel genomen, deze laat eigenlijk niet toe heel snel te rijden. Te smal en veel kruisende wegen. Als iemand de weg dwarst en jij komt er hard aan, is er geen uitwijkmogelijkheid, en krijg je gegarandeerd een botsing. Blijft de vraag, waar reden ze heen, waarom net deze weg gebruiken?
Waarom zijn opeens spoorloos verdwenen. Ik denk aan een safe house in de omgeving.
Blijft de vraag, waar reden ze heen, waarom net deze weg gebruiken?
Richting Eigenbrakel of (het zuiden van) Brussel? Hoogstwaarschijnlijk was dit de weg die hen het snelst naar hun locatie bracht.
Ik denk dat ze duidelijk naar Elsene reden, want anders hadden ze de R0 opgereden in Braine. In Mont-Saint-Jean naar links, Waterloo door en zo recht op recht naar Elsene. In al hun vluchtwegen hebben ze zelden de R0 of autostrade gebruikt.
Ik zit toch nog altijd met een vreemd gevoel bij de feiten in Nijvel. Waarom breken ze 's nachts in in dat warenhuis i.p.v. deze overdag te overvallen? In de lente van 1983 en later in 1985 hebben ze nl. overdag de warenhuizen overvallen. Waarom hebben ze niet gewoon het sluitingsuur afgewacht en het personeel onder vuur gehouden terwijl ze hun buit inlaadde?
En als je dan verder nadenkt over hun modus operandi, waarom doen ze al die moeite met het branden van die zijdeur? Zowel bij de diefstal van de Santana in Lembeek als bij de diefstal van de Saab in Eigenbrakel, hebben de bendeleden zich toegang verschaft via het dak. Waarom hebben ze dit niet gedaan in Nijvel? Was het niet makkelijker voor hen geweest om via een dakkoepel of verluchtingsbuis in de Colruyt te geraken? Dan moesten ze gewoon op voorhand ergens een ladder in de struiken verstopt gehad hebben.
Als dit niet kon (bv bij gebrek aan een dakkoepel) was er ook nog een tweede optie, nl. de normale toegang tot de winkel. Ik veronderstel dat de gewone ingang (glazen schuifdeuren) 's nachts afgesloten was met een metalen rolluik. Was het dan niet makkelijker om aan dat rolluik te prutsen i.p.v. de metalen zijdeur? Of zouden ze daar teveel in het zicht hebben gestaan?
Dus als het dan toch maar die zijdeur moest worden, waarom hebben ze de metalen zijdeur niet gewoon geramd? Dat zou immers toch veel sneller geweest zijn dan heel dat gesleur met die snijbrander en die langdurige brandoperatie.
De gebeurtenissen in de Colruyt te Nijvel hebben heel wat wilde speculaties uitgelokt: het koppel Fourez-Dewit werd erheen gelokt en vermoord en de opgeroepen politie door het uitgelokte alarm beschoten. De uitgevoerde inbraak was, nu ja, amateurwerk. Of misschien: de inbraak zette het alarm inwerking en de toevallige bezoekers (Fourez-Dewit) verstoorden de opzet om de politie te confronteren met gewapend verzet en ... hierdoor een lastige agent uit te schakelen. Bij sommige van de aanslagen, overvallen, ... toegewezen aan de Bende van Nijvel is er een "duidelijk" vermoeden van betrokkenheid door politiediensten.
Waarom breken ze 's nachts in in dat warenhuis i.p.v. deze overdag te overvallen?
Geen idee. Dat leek misschien gemakkelijker omdat niemand hen dan zou storen? Wij vinden dit nu een "interessant" feit, omdat er drie doden zijn maar als het koppel Fourez-Dewit niet op de parking was gekomen en er geen alarm was afgegaan, had er vandaag niemand gesproken over een nachtelijke inbraak in het Colruyt-warenhuis van Nijvel.
Zowel bij de diefstal van de Santana in Lembeek als bij de diefstal van de Saab in Eigenbrakel, hebben de bendeleden zich toegang verschaft via het dak. Waarom hebben ze dit niet gedaan in Nijvel?
Het is een vrij hoog gebouw, wat het voor hen misschien te omslachtig maakte om op het dak te geraken.
Of zouden ze daar teveel in het zicht hebben gestaan?
De ingang bevond zich aan de voorkant, waardoor iedereen die passeert je kan zien. Niemand kan je aan de achterkant zien, wat als voordeel heeft dat je rustig de deur kan openbreken en je auto kan inladen.
Dus als het dan toch maar die zijdeur moest worden, waarom hebben ze de metalen zijdeur niet gewoon geramd?
Terechte opmerking. Misschien hadden ze schrik dat dit teveel lawaai zou maken?
Een metalen deur in een vlakke muur rammen met een wagen brengt ook schade toe aan de wagen als deze er niet voor verbouwd is. Met een gat in de deur te branden, omzeil je de inbraakbeveiligingspunten. De deur blijft immers dicht! Indien de betreffende deur de functie van 'nooduitgang' had, bevonden de scharnieren zich aan de buitenkant. De scharnieren afbranden zou minder tijd kosten maar zou ook het inbraaksysteem in werking brengen. De daders hadden op voorhand besloten om de deur open te branden, anders sleur je geen acetyléne/oxygéne brander mee!
Bende van Nijvel → 1983 → Nijvel: 17 September
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.