Spijtig voor jou ruf zijn er niet veel opties en mogelijkheden. David heeft het over de nr2 van de SV een ex militair. De persoon die nogal goed aan die omschrijving voldoet is gekend. Ofwel beweer jij dat die persoon niet de nr2 van SV is ofwel zeg je dat David met verkeerde info afkomt.

.........................naar het schijnt, ge kunt dat niet met zekerheid zeggen, de nr 2 van de staatsveiligheid..................

Dat is wat er letterlijk in het filmpje gezegd werd door David. ( film waarnaar verwezen werd in post op P5)

Dus, geen zekerheid dat het nr 2 is. ofte de adjunct directeur generaal.

Ik heb opgemerkt dat David in het filmpje het woord "zou" gebruikte.

tja, The End, hou je gerust bij de tips en de interpretatie die je er meent aan te moeten geven en je mening over de CWB. Maar ik weet met absolute zekerheid dat het fout is daaraan de naam te verbinden van De Vlieghere. PS; David had het over 1 persoon en niet 2, en hij bedoelde niet De Vlieghere. Interpretaties kunnen fout zijn, hoe logisch ze ook lijken.

Ik heb geschreven: "Ik weet dat de naam gekend is bij de cel  Waals-Brabant"

Dat wil niet noodzakelijk zeggen dat er sprake is bij mij  'van een bron bij de CBW'. Over de eventuele, hypothetische of feitelijke rol van De Vlieghere of 'dé' Staatsveiligheid heb ik het hier niet. Mijn enige bedoeling is/was, er op te wijzen dat het bericht van imazibraine  fout is als hij schrijft:

"In die periode verwittigt Jacques De Vlieghere, Adjunct Directeur-Generaal van de Staatsveiligheid, in elk geval zijn familie in Aalst om niet naar de Delhaize te gaan"