Ik heb zelf ooit een opleiding gekregen om zulke leugendetectietests of beter gezegd, hun operators, te bedotten. Dat was in het kader van een onderzoek dat vooral wilde aantonen dat het géén goede techniek is en zou moeten verboden zijn.

Als je weet hoe het apparaat werkt en wat het kan en niet kan is het kinderlijk eenvoudig om de uitslag te manipuleren. De bottom line is dat je weet dat er baseline, controle en challenge vragen zijn. Als de fysiologische respons op de eerste twee 'geboost' wordt, dan lijkt de reactie op de challenge vraag die de leugen tracht te vinden niet significant anders en passeer je de test.

Als dat ding werkt dan is het omdat mensen die het niet kennen dat toestel zien met al z'n knopjes, die borstband, manchet die de bloeddruk meet etc en ze indien ze schuldig zijn al bij voorbaat denken dat ze gezien zijn. Ik ben er zeker van: laat iemand als Beijer eerst een flik een blauw oog slaan en hem daarna ondervragen door een team dat hem aan de detector legt, hij passeert zonder stress. Werkt ook slecht bij psychopaten, die hun respons op een beschrijving van een misdrijf is altijd al vlak.