zeno wrote:Fons Baeyens (begenadigd practical shooter) en Arsène Pint (medeoprichter SIE). Op vraag van Pint heeft generaal Bernaert de SIE doorgelicht en de uitkomst was negatief. En dus concludeer jij: dat is gelogen! Ken jij die man dan zo goed dat je zomaar kan zeggen dat die de waarheid oneer aan doet?
Ja zeno, ik zie meer en meer dat hier een aantal mensen het spoor wel heel erg bijster zijn! Kwijt dus, wil dit zeggen. En inderdaad: verkenning doen voor de overvallen, op wacht staan/uitkijk staan/vluchtroutes plannen, wagens regelen/wapens regelen en de overval uitvoeren, is zowat het enige wat zeker gedaan wordt door een bende/bendes.
Koelbloedig mensen vermoorden bij een overval/verschillende overvallen gebeurt gelukkig heel erg veel minder maar is zeker doorheen de geschiedenis vd mensheid niet aan het proefstuk toe. De outlaws deden dit al om nog maar een nabij ver woeste wilde westen te noemen! Roversbendes ook. De geschiedenis van de tongsnijders (ja ja, die van Kester paar eeuwen geleden); ze overvielen reizigers te Kester en sneden de tong af zodat die alleszins niet konden vertellen wie de overvallers waren... Ik bedoel maar.
Dit duidt echter niet op goed getrainde commando('s). Het is niet omdat iemand op de uitkijk staat of met de vluchtwagen (of reserve vluchtwagen zelfs) staat de wachten en het is niet omdat iermand zo koelbloedig is om rechtop met een geweer zwaaiend en schietend op alles wat beweegt zonder te verpinken een goed getrainde commando is en het is ook niet zo dat een bende niets ontziende overvallers/killers die op achtervolgende of komen aanrijdende politiemensen vuurt om te doden en zo weg te geraken, bestaat uit goed getrainde commando's! Neen, dat betekent alleen dat ze zich goed hebben voorbereid (in hoedanigheid van bende overvallers) en dat ze eerder nog gewoon dolgedraaid gek zijn en vol van overmoed en vrij van elke angst tijdens de actie! Beesten dus als het ware ... roofdieren! (Onder invloed of psychopatisch.)
Ik zie niet in wat daar echt "goed getraind commando" aan is? Er zijn zoals hier elders te lezen heel wat fouten gemaakt en bovenal heel erg veel risico's genomen (ivm eigen lijfbehoud) en dat is nu net wat goed getrainde commando's vermijden. Die zouden toeslaan, de doelwitten uitschakelen/buit halen en dit liefst zonder teveel pottenkijkers en dan de exfiltratie die ook liefst zo discreet mogelijk gebeurt. Van dit alles heb ik nog niets kunnen lezen hier en elders.
Tru Dat wrote:Als er in Kester al een Golf geweest is, zal dat vermoedelijk een afleidingsmanoeuvre geweest zijn van de tweede VW Golf met 3 overvallers maar zonder wapens. Als ze gepakt worden zonder wapen kunnen ze niet de overvallers zijn en dus niet berecht worden voor de overval. Waarschijnlijk om bepaalde overvallers naar een safehouse of vliegveld te brengen. De VW Golf van de overval is vermoedelijk rond Aalst gebleven of vervoerd naar de Atelier in Hoeilaart en in Aalst of Hoeilaart ontmanteld. Dat is mijn idee maar misschien verkeerd gedacht van mij.
Kijk en dat bedoel ik dus: dit is toch wel een heel groot risico hoor want het is niet omdat je geen wapens op/bij jou hebt dat je geen dader kan zijn. De wagens werden snel geseind en dat niet alleen die dag hoor want in de regio en uitgebreid bijna heel Belgie keek uit naar Golfs. Vrienden van mij die met een Golf reden (en vooral zwarte) werden echt wel regelmatig eens aan de kant gezet voor controle.
Ik bedoel; zomaar wat blijven rondrijden met zo een wagens net in die tijd na de overval? Afleidingsmaneuver? Misschien maar dan niet zonder risico want wat als de auto geseind stond of een aantal inzittenden ivm met vroegere feiten zus of zo?