Re: Racketeering

zenga wrote:

Was de Dehlaize in Aalst speciaal op de 1 of andere manier dat net zij dreigbrieven kregen? Bijvoorbeeld door een connectie met de top van Delhaize? Het lijkt mij dat 1 vestiging alleen niet kon ingaan op de eisen (als die er waren) van de Bende van Nijvel, door een te kleine omzet.

1 vestiging? 10 vestigingen? Nee, nog een verdieping hoger.

Re: Racketeering

Bende van Nijvel-slachtoffer: “Kassierster bevestigt dat Delhaize afgeperst werd ten tijde van overvallen”

In de zaak van de Bende van Nijvel reageert slachtoffer David Van De Steen niet verbaasd op het feit dat gewezen Westland New Post-lid Michel Libert de vroegere eerste minister Paul Vanden Boeynants heeft aangeduid als een kopstuk van de extreemrechtste organisatie. “Libert heeft vermoedelijk schrik dat het boeltje allemaal op zijn hoofd zou terechtkomen. Vanden Boeynants had de politieke macht om alles toe te dekken, maar de vraag is wat VDB wou bekomen? “ Volgens Van De Steen heeft een kassierster van de Delhaize in Aalst nu bevestigd, dat het warenhuis afgeperst werd.

Libert noemde de in 2001 overleden Vanden Boeynants tijdens een gesprek met de regionale zender TV Oost “onze baas”. “Hij was niet alleen, maar hij was een kopstuk”, aldus Libert, die zelf regelmatig als de nummer twee van WNP wordt aangeduid. “We zien Vanden Boeynants (..) opduiken in elke missie, in elk rapport”, had Libert in 1992 ook al verklaard in een debat op de RTBF. Hij had ervoor al erkend dat hij voor Westland New Post verkenningsopdrachten uitvoerde in supermarkten, maar deelname aan overvallen op warenhuizen heeft hij altijd ontkend.

“Het is de eerste keer dat hij letterlijk VDB als baas omschrijft”, zegt Van De Steen. De man verloor bij de overval op de Delhaize in Aalst op 9 november 1985, waarbij acht mensen om het leven kwamen, zijn ouders en zijn zus. “Libert heeft vermoedelijk schrik dat het boeltje allemaal op zijn hoofd terechtkomt. Het hangt allemaal aan elkaar. Libert moest planningen maken hoe het bij Delhaize in het werk ging. Als dat inderdaad in opdracht was van VDB, wat wou VDB daarmee bekomen?”.

Afgeperst

“Ik heb altijd gezegd dat Delhaize afgeperst geweest is, maar het warenhuis heeft dat altijd ontkend”, stelt Van De Steen. “Ik heb nu een kassierster uit Aalst die bevestigt dat Delhaize tussen de voorlaatste aanval (de hold-up van de Delhaize in Eigenbrakel en Overijse op 27 september 1985, nvdr) en de laatste aanval van de Bende (Delhaize Aalst) een dreigbrief gekregen heeft. Het personeel moest dan oefenen over wat ze moesten doen bij een overval. De namen van VDB en de grote bazen van Delhaize doken al eerder op in verband met zwart geld en vastgoedbeleggingen in de Brusselse prostitutiebuurt.”

Delhaize moet nu erkennen dat ze afgeperst geweest zijn, zegt Van De Steen. “Als slachtoffer werpt dat een heel ander perspectief op het gebeuren. Als Delhaize wist dat het kon gebeuren, hebben ze heel weinig gedaan om het voorkomen, en ze hebben ons daarna aan ons lot overgelaten. De vraag is in hoeverre iedereen op de hoogte was van die dreigbrief.”

Lees hier het hele artikel » Nieuws

53

Re: Racketeering

Dat moet op dat moment (tussen overval in Eigenbrakel/Overijse en Aalst) toch al een nde dreigbrief geweest zijn? Wie kreeg die dreigbrief? De hoofdzetel van Delhaize; of specifiek de site te Aalst. Ik kan me maar moeilijk voorstellen dat het Aalst zelf zou zijn geweest, daar ze dan echt wel een heel groot risico nemen.

Het lijkt er mij meer op dat in dit geval de hoofdzetel van Delhaize een brief (een zoveelste ?) heeft gekregen, en zij op hun beurt alle filialen op de hoogte hebben gebracht.

In dat geval moet er toch meer dan één kassamedewerker (of medewerker tout court) zijn, die zich kan herinneren wat zij dienden te doen bij een eventuele overval?

Re: Racketeering

Delhaize reageert verbijsterd op Bende-verhaal

De directie van Delhaize reageerde vrijdag via het persagentschap Belga op het bericht van deze krant dat twee bestuurders van de warenhuisketen verwikkeld zijn geweest in gerechtelijke onderzoeken naar het Brusselse prostitutiemilieu. Nicole A., die de vriendin was van één van beide bestuurders, werd in 1984 gechanteerd door een rijkswachtkolonel. Nicole A. (*) had dankzij de financiering door Delhaize-bestuurder Jacques le Clercq acht bars in de Brusselse Noordwijk gekocht. Deze en andere elementen waren in het bezit van de Bende-speurders, maar werden nooit geëxploiteerd, zo meldde deze krant vrijdag.

Delhaize bevestigde daarop met klem ons bericht dat het bedrijf zelf op geen enkel ogenblik het voorwerp heeft uitgemaakt van chantage of geldafpersing. Delhaize meldt dat het met verbijstering kennis genomen heeft van de berichtgeving van onze krant dat bestuurders mogelijk wel zijn gechanteerd.

De raad van bestuur en het directiecomité van Delhaize lieten ook weten dat ze sinds 1983 duidelijkheid willen over de aanslagen. Het bedrijf bevestigde dat de veiligheid van zijn personeel en klanten steeds één van zijn hoofdbekommernissen is geweest.

Ook Jacques le Clercq reageerde vanuit de VS per fax. 'De insinuaties over een verband tussen zaken uit mijn privé-leven en misdadige acties zijn vals en ongegrond', schrijft hij. Le Clercq bevestigt dat hij in 1996 in België is verhoord door de gerechtelijke politie en dit 'in het kader van de heropening van het onderzoek'. Zonder het uitdrukkelijk te preciseren, blijkt Le Clercq het hier te hebben over het heropenen van een dossier rond zijn persoon, maar deze keer in het kader van het Bende-onderzoek. Le Clercq zegt dat de gerechtelijke politie zijn verklaringen heeft opgetekend en dat hem nadien niets ten laste is gelegd.

Bron: De Tijd | RDW/DS | 21 juni 1997

(*) Nicole Andrien

Re: Racketeering

Wat zwart is, komt altijd via slinkse wegen wit terug.

56

Re: Racketeering

Ik wil HIPA zeker niet bruskeren maar waarom duikt na 33 jaar ineens het verhaal van dreigbrieven op via een kassierster? Nogmaals vraag aan HIPA, wie heeft die brieven in zijn bezit? Zolang deze niet bovenkomen blijft het rondjes draaien.

Re: Racketeering

Mij lijkt dat de Bende van Nijvel een eventuele dreigbrief niet op zo'n manier zou sturen dat ze kans maakte om bij lager personeel te belanden. Als er desondanks een dreigbrief is gestuurd, wat kan, moeten we niet uitsluiten dat deze niets meer was dan een smakeloze grap. De overvallen in Eigenbrakel/Overijse kunnen gemakkelijk een paar perverse geesten hebben geïnspireerd. Zoiets komt wel vaker voor. En allicht kon de leiding van Delhaize niet het risico nemen om zo'n brief te negeren en is het dus aannemelijk dat het personeel instructies kreeg.

Het zou daarom goed zijn als deze brief boven water komt en gecontroleerd wordt of Delhaizes in andere plaatsen soortgelijke brieven kregen. En verder mogen we ook niet uitsluiten dat het geheugen van de kassierster niet meer helemaal juist is. Als journalisten wier beroep uit feiten checken bestaat, al constant fouten maken in hun berichtgeving over de bende, moeten we niet verwachten dat kassiersters die dertig jaar geleden zulke vreselijke overvallen meemaakten, alles nog in detail juist hebben.

Re: Racketeering

Als ik mij niet vergis, heb ik in de tijd een documentaire gezien waar o.a. een kassierster verklaarde nog steeds bang te zijn wegens bedreigingen en niet veel over de affaire durfde zeggen. Ik laat iets weten als ik dit terugvind.

59

Re: Racketeering

mcfisto wrote:

maar heb aub een beetje begrip en respect voor mijn gedachte ... elke keer ik hier iets op zet word alles in twijfel getrokken en in het belachelijke getrokken.

Misschien ligt de reden daarvan eerder te zoeken bij de manier waarop je iets plaatst. Ik haal er eventjes je eerste 3 reacties bij:

Voorbeeldje: "Patrick Haemers heeft gewoon nooit deelgenomen aan de 'bende van nijvel'."

Als dit een gedachte van u is, dan had je beter geschreven: "ik denk dat Patrick Haemers nooit heeft deelgenomen". Dat is een zeer groot verschil.

Nog een voorbeeldje: "dat de bende Lacroix of Patrick Haemers deel uit maakte van de bende van Nijvel slaat nergens op !"

Als je zo'n reactie op geen enkele manier grondig kan staven, dan is dat een foute reactie.

Nog een voorbeeldje: "komaan zeg, een bende die uit 15 man bestaat, laat mij niet lachen. moet de eerste keer zijn in de geschiedenis van het banditisme wereldwijd."

Ten eerste, dit is bullshit. Genoeg voorbeelden van bendes die uit 15man en veel meer bestaan (en die zelfs "blijven zwijgen"). Op deze manier dus reageren (idem voor voorgaand voorbeeld) en dan nu zeggen "elke keer ik hier iets op zet word alles in twijfel getrokken en in het belachelijke getrokken.": tja, je oogst wat je zaait.

mcfisto wrote:

ik zit soms te denken wat al die personen die zich al jaren met deze zaak bezig houden gaan doen als er op een dag (en ik zeg ALS) er op een dag arrestaties zouden vallen en bekentenissen zouden komen, wat gaan jullie dan doen als er een antwoord is op de vraag waar jullie al jaren achter zoeken eindelijk daar is?

Sommigen "de moord op Peter DeVvleeschauwer" onder de loep nemen. Anderen de verdwenen stad Atlantis gaan zoeken in vijvers, en nog anderen het verdwenen paneel (Rechtvaardige Rechters) van het "Lam Gods" gaan zoeken. wink

mcfisto wrote:

Ik voel mij ook aangetrokken aan de grote vraag wie de bende is en waarom. maar ik hou een beetje mijn afstand. anders word men zot!

En hoe meer je leest en te weten komt, hoe zotter je wordt of hoe meer tunnelvisie je krijgt. Een beetje afstand houden en af en toe compleet andere "delen" (zoals zijdossiers: zo zijn er genoeg) lezen, lijkt me geen slecht iets om zottigheid & tunnelvisie te voorkomen.

Non semper ea sunt quae videntur

Re: Racketeering

FreCR wrote:

Sommigen "de moord op Peter DeVvleeschauwer" onder de loep nemen. Anderen de verdwenen stad Atlantis gaan zoeken in vijvers, en nog anderen het verdwenen paneel (Rechtvaardige Rechters) van het "Lam Gods" gaan zoeken. wink

Ik vermoed dat, ongeacht hoeveel arrestaties, bekentenissen er nog gaan plaatsvinden , men over de periode van de Bende van Nijvel nooit uitgepraat zal raken. Men zal bovendien eeuwig blijven twijfelen of de volledige waarheid boven tafel is.