Het is bijna Nieuwjaar en rond die tijd komen ze elk jaar af met 'iets nieuws', wellicht om redenen van fondsen die al- dan niet toegekend zullen worden.

Enkele bedenkingen omtrent de fameuze sigarettenpeuk in de taxi van Angelou:

• In die tijd werd er flink gerookt in taxi's, zeker 's nachts. De peuk kan van een eerdere klant geweest zijn. Hoe zijn ze zo zeker dat de peuk van een bendelid afkomstig is? Had Angelou net z'n asbakken leeggemaakt en heeft iemand dat gezien? Straf.

• Ze zullen enkel de achtergrond kunnen achterhalen hebben van de roker. Of het een Zweed, een Angolees, een Belg of een zigeuner was? Ze zouden met die informatie gerichter kunnen gaan zoeken. Als ze zouden willen. Ik vind het alvast vreemd dat ze er nu pas achter komen.

• In het ergste geval pakken ze een onschuldige op wiens DNA toevallig gekend is en die 26 jaar geleden in die taxi een sigaret gerookt heeft. Een sigaret die hij allang vergeten was...

• Ik twijfel er ook aan dat een laboratorium uit Gosselies wel de beste keuze is om DNA te gaan laten aan ontrafelen. Ze gaan dat elders beter en objectiever kunnen doen. Maar zo blijven de fondsen en geheimen in eigen land (hand).

• In het 'belang van het geheim van het onderzoek' zullen ze wel niks over het 'profiel' vertellen. Zoals vorig jaar. Toen hebben ze ons 3weken bezig gehouden met iets waarvan ze ongetwijfeld meteen wisten dat het Merovingers waren.

• Wie gelooft die mannen nog?

Goei punt, maar het gaat (volgens de teksten) niet om één sigarettenpeuk, maar om meerdere peuken. Waardoor natuurlijk het vermoeden groeit dat die persoon een lange tijd in die taxi heeft gezeten. De peuken werden ook gevonden op de plaats waar vermoedelijk de schutter zat. Dus dat zijn al twee elementen die er op kunnen wijzen dat de sigaretten van iemand van de bende zijn en waarschijnlijk van de moordenaar.

Niet te pessimistisch zijn jongens. Het is ook nooit goed. Als de onderzoekers de sigarettenpeuk niet zouden onderzoeken, dan wordt op het forum geschreven dat ze de boel saboteren, en nu ze hem wél onderzoeken zouden ze niet goed snik zijn. Het gaat er om dat ze alles moeten bekijken. Alle sporen moeten onderzocht worden, en dit is en blijft wel een van de meest belovende.

Wat ik persoonlijk niet goed begrijp is dat er nu blijkbaar een DNA-profiel is opgesteld, maar als ik Bens teksten lees (zie hiervoor, pagina 1 en 2), dan krijg ik de indruk dat die DNA-profielen al jaren bestaan. Waar zit de nieuwigheid?

In de jaren '80 stond het DNA-onderzoek niet zover als nu. Men had toen geen benul van welke mogelijkheden er anno 2009 zouden zijn. De Bende was misschien vooruitziend en sluw, maar zouden ze er op beducht geweest zijn dat er ooit nog eens DNA-onderzoek naar speekselrestjes op sigarettenpeuken ging komen, bijna 30 jaar later? Lijkt me straf. Moordenaars zijn er vandaag de dag ook niet op beducht welke mogelijkheden er zullen zijn in 2035 en de kans dat computers en hersenscanners tegen dan gedachten vrij gedetailleerd zullen kunnen lezen, om maar een voorbeeld te geven.

Het is ook mogelijk dat het sigaretten van een andere klant zijn. Is nooit onderzocht wie er allemaal die avond is meegereden in de taxi? Dan zou men ook weten of die mensen rookten en ze de sigaretten hebben achtergelaten...

Hoe werkt zo tellersysteem bij die taxi's? Is het per minuut of per kilometer dat ze betaald worden? De taxi is met de bendeleden niet ver gereden (zie tekst Ben). Tenzij de taxi dus ergens een tijdje stilgestaan heeft, is het eerder onwaarschijnlijk dat er in die tijd verschillende sigaretten gerookt konden worden door één man. Tenzij er verschillende daders zouden zijn die elk één sigaret rookten, maar dan zou men op verschillende sigaretten verschillende DNA-profielen vinden en in dat geval hebben we dus van meerdere daders het DNA-profiel (lijkt me prima).

Bron?