Dat spoor is nooit verlaten, ook nu niet. Ik zeg alleen dat de argumenten erg mager waren en ze daarmee bezwaarlijk naar assisen konden. Er is niet één overtuigende aanwijzing, laat staan dat er één bewijs zou zijn. Ik verwijt de Deltacel helemaal niets, integendeel: die mensen hebben hun uiterste best gedaan. Bovendien hebben ze ook de piste-Bender doorgelicht, en nog andere pistes, zoals die van Toumaniantz. Toen ze in de sfeer van extreemrechts en Brussel kwamen, was het voorbij.

Waarop baseer je je om zoiets te schrijven?

Is een bedenking die ik ook al een aantal keer heb gemaakt (het eerste deel van jouw quote).

Er werd een soort oorlogje opgevoerd tussen Borains piste en De Staerke piste; maar konden dit geen keerzijden van eenzelfde medaille zijn? Als de Bende inderdaad zijn manipulatie pionnen had, kon men kijken welke van beide pistes het meeste kans maakte op succes. Voor hen had het weinig verschil gemaakt, een aantal Waalse of Vlaamse (of Griekse) gangsters laten opdraaien voor het massacre. Het is niet ondenkbaar dat Delta werd gemanipuleerd, reeds van bij het begin.

Eind '86 had men vermoedelijk al door dat het Borains proces op een farce zou uitdraaien, het bewijs was zeer pover en men moest zelfs een wapen expertise moedwillig achterhouden of er was niet eens een proces geweest. Dan stond men bij De Staerke naar mijn mening veel sterker, met name dankzij die ene getuigenis. Rond het moment dat de Borains werden doorverwezen naar Assisen vind ook de bewuste vondst in Ronquières plaats. Die Borains, waartegen men wat schamel bewijs had in verband met de eerste golf. Was de vondst een poging om alles te linken zodat de Borains indien schuldig aan de eerste golf ook konden opdraaien voor de tweede golf?

Of had de vondst te maken met De Staerke? Tegen hem was naar mijn mening wel degelijk bewijs voor Aalst, en via de vondst kon men voor De Staerke de omgekeerde redenering maken aan Borains; via alles aan elkaar te linken de daders van de tweede golf eveneens laten opdraaien voor de eerste golf.

Waar is het dan uiteindelijk mis gelopen met de bewijsvoering tegen De Staerke? Bleken de getuigenissen toch ineens niet meer zo betrouwbaar wanneer het tot Assisen zou komen? Behoorden de kledingstukken dan toch niet zeker toe aan zijn kompanen? Had het zijn redenen dan men die fameuze getuige niet louter heeft ondervraagd als getuige?

Er waren de herkenning van De Staerke door de joggers in het Osbroekpark kort voor de overval, de getuigenis van een jeugdvriend die hem herkende tijdens de overval zelf, de getuigenis van zijn (ex) vriendin die samen met hem de Delhaize bezicht, een van zijn broers die bij de politie smeekte 'doe iets aan onze Johnny' en zijn eigen woorden 'Ik ben gekozen o basis van mijn dossier'. Misschien is hij door de opdrachtgevers in de val gelokt als bliksemafleider zoals ook met Cocu gebeurd is bij de inbraak in Nijvel.