31

Re: Jan Palsterman

Insp. Witse wrote:

De onderzoeksrechters laten nu ook weten dat de bende inderdaad gerichte doelwitten hadden, maar zeggen niet welke & niet bij welke raid.

Ik ga er vanuit dat dit een persoonlijke interpretatie van jou is over de gang van zaken? Zijn er nu ook al verschillende onderzoeksrechters aan het werk? Straf. Moet je toch eens uitleggen.

Re: Jan Palsterman

Je hebt gelijk zero, het was het federaal parket tijdens de uitzending van Faroek. Zwart op wit dat er vooropgestelde doelwitten waren gedurende enkele raids. Voor meer info bel je hen maar. wink

PS: Vos heeft hetzelfde voor de camera geuit.

Re: Jan Palsterman

Phil Au Sauf wrote:

Dit vind ik een vreemde post.

Ben, die mij steevast, in zowat alle topics, voorkomt als een voice of reason die iedereen probeert te behoeden van al te boude uitspraken of al te snelle conclusies, maar hier probeert de discussie te sluiten met het ‘argument’ dat twee kinderen zoveel jaren later uitsluitsel geven over de beweegredenen en gedragingen van hun vader op de bewuste dag.

De oudste van beide was als ik het goed heb 12 jaar. Er is geen enkele 12 jarige, laat staan jonger, die precies weet waar zijn ouders mee bezig zijn, of wat zij in gedachten hebben gedurende de dag. Wat voor een kind voorkomt als ‘Het was nu eenmaal gezellig dus het liep uit’, kan in het hoofd van de ouders iets heel anders zijn geweest. ik zeg niet dat het zo IS, maar het kan zeker niet worden uitgesloten.

20 was de oudste der kinderen. Rationeel in staat om te weten wat gebeurde. Soms denk ik dat sommigen liever houden van de grote complotten als van de keiharde bewijzen. En neen niet elk bewijs hoort op het forum te staan. Mannekes toch laat toch eens allemaal het parket hun werk doen.

34

Re: Jan Palsterman

Insp. Witse wrote:

Je hebt gelijk zero, het was het federaal parket tijdens de uitzending van Faroek. Zwart op wit dat er vooropgestelde doelwitten waren gedurende enkele raids. Voor meer info bel je hen maar. wink

Toch maar opletten met het verschil tussen speculaties en zaken die bewezen zijn.

Re: Jan Palsterman

Speculaties als waarheid op een forum zetten waarbij men hierbij iemand schade mee berokkenen is strafbaar.

Re: Jan Palsterman

Robertvandeurnen wrote:

20 was de oudste der kinderen. Rationeel in staat om te weten wat gebeurde. Soms denk ik dat sommigen liever houden van de grote complotten als van de keiharde bewijzen. En neen niet elk bewijs hoort op het forum te staan. Mannekes toch laat toch eens allemaal het parket hun werk doen.

Correct, sorry, Diederik was 11, Irina 20. Irina verklaart dat ze een van de daders (die ze naar eigen zeggen niet heeft gezien) tegen een andere dader een voornaam hoorde vernoemen. Ze weet helaas niet meer welke.

Re: Jan Palsterman

Daarom moet je nog niet illegaal bezig zijn. Maar toevallig getuige geweest zijn van iets wat niet mocht gezien worden. In miljardenindustrie als drugs- en wapenwereld is een mensenleven niets waard. Familie VDS kende Mendez en Podevijn op zijn minst van zien. David vertelde ook dat men na het werk in de garage al eens een pint ging drinken. Ik kan me inbeelden dat het personeel bij Podevijn ook het einde van de week al eens ging vieren in nabijgelegen cafés. En misschien kwamen die verdachte Hollanders en andere slachtoffers daar ook al eens langs. Is er in benevelde toestand iets verkeerd of teveel gezegd of gezien. Het zou kunnen, maar we weten het niet. Misschien kunnen buurtbewoners zich die cafés herinneren.

Re: Jan Palsterman

De bende kon onmogelijk geweten hebben dat Jan Palsterman op dat uur naar de Delhaize zou gaan. Jan wist het zelf niet. Ik weet dat sommigen liever de grote complotten zien ipv simpele bewijsbare feiten. Dat is jammer, alleen wordt zo het slachtoffer nog eens slachtoffer gemaakt!

Re: Jan Palsterman

Ik vermoed ook dat het bij hem pech was. Bij Mendez en Finné geloof ik niet in toeval. En bij Fourez-Dewit eerder ook niet. Familie VDS denk ik geen toeval. Maar denk niet dat kinderen een doelwit waren. Dochter is onverwacht voor vader gesprongen, en David enkel omdat hij gezicht gezien heeft.

Re: Jan Palsterman

@de filosoof hier opgedoken uit het niets. Ik, en ik alleen ben verantwoordelijk voor het feit dat mijn vader die avond voor de eerste keer in zijn leven in de Delhaize was. Uw ziekelijke veronderstellingen maken van mij een organisator of op zijn minst medeplichtige aan de organisatie van een terreurdaad. Het is sowieso al zwaar genoeg om daarmee levenslang te moeten leven. Je had beter een paar lessen in fatsoen en ethiek gevolg in plaats van filosofie.