Over de uitspraak van Paul Ponsaers en het artikel: In het artikel staat:
Om alsnog de waarheid te achterhalen spiegelt hij zich aan de wijze waarop historici enkele jaren terug onthulden dat de moord in 1950 op Julien Lahaut het werk was van een anticommunistisch netwerk.
Paul Ponsaers weet wel wat hij zegt wellicht, maar ik denk dat je het Bende van Nijvel onderzoek en het dossier rond Julien Lahaut en de wijze waarop historici dit laatste dossier aanpakten, dat je die 2 kan vergelijken met elkaar of afspiegelen met elkaar.
Misschien bedoelt hij het niet helemaal op die manier, maar het komt wel over op die manier voor sommigen.
De situatie rond het dossier Lahaut was totaal anders dan deze rond de Bende van Nijvel. Na het afsluiten van het dossier Lahaut waren er bijvoorbeeld nog zéér cruciale gegevens boven water gekomen. In de termijn van afsluiten van dat dossier en de opdracht dit te laten onderzoeken, zat ook wel ruime tijd (wat niet noodzakelijk hoeft bij bijvoorbeeld het Bende van Nijvel-dossier). CegeSoma kreeg de opdracht tot dit onderzoek meer dan 60 jaar na het feit.
Verder is de maatschappij nog steeds merkbaar enorm gevoelig voor alles rond het onderwerp "Bende van Nijvel". Dit was toen CegeSoma de opdracht kreeg, bijlange niet zo gevoelig. Julien Lahaut was voor de meerderheid van de Belgen wellicht niet meer dan "iets voor in de geschiedenisboeken van België". Uiteraard horen de feiten rond de Bende van Nijvel ook in de geschiedenisboeken te staan, maar de feiten rond de Bende van Nijvel zijn, ondanks het laatste feit meer dan 33 jaar geleden zich afspeelde, nog steeds brandend actueel. Dit is wel duidelijk dat als iets rond de Bende van Nijvel de pers haalt, dit soms de kop is van alle krantenpagina's en het hoofdnieuws is op tv. Ik vraag me af of het de krant zou halen indien men een huiszoeking zou doen bij iemand die misschien iets te verbergen heeft rond de moord op Julien Lahaut. Ik denk het niet. Rond de Bende van Nijvel is dit wel het geval. Duidelijk nog steeds maatschappij gevoelig.
De omvang van het Bende van Nijvel-dossier is ook absoluut niet vergelijkbaar met de omvang van het dossier rond de moord op Julien Lahaut. De omvang van het Bende van Nijvel-dossier is waanzinnig groot tot in het absurde toe. CegeSoma kreeg voor het Lahaut onderzoek een financiële steun van 200.000€ en heeft er 3 jaar aan bezig geweest. De financiële steun is misschien van minder groot belang als men eindelijk tot antwoorden zou kunnen komen, maar ikzelf kan niet inschatten op welke termijn men misschien tot resultaat zou kunnen komen in het Bende van Nijvel-onderzoek.
Het is ook niet makkelijk om te bepalen wie in staat is om dit monsterdossier aan te pakken. Een jaar geleden kwam Peter van Koppen in de media waarin deze liet uitschijnen in staat te zijn om dit dossier op te lossen. Ik kan mijn scepticisme daar over moeilijk verbergen. Hij zei:
"Waarschijnlijk zijn we 2 jaar bezig met 6 wetenschappelijke medewerkers, 2 administratieve medewerkers en een grote groep studenten die aan deelprojecten meewerken."
Mijn reactie: I don't think so. Misschien bedoelde hij dat hij met 6 medewerkers en 2 administratieven en een groep studenten in staat was om een afgedrukt exemplaar van "het dossier" voor hemzelf en zijn 6 medewerkers en 2 administratieven... van Charleroi tot in Nederland te transporteren. Dan zou dit me wel een realistische doelstelling zijn. Als deze Nederlander om kosten te besparen eventjes om het dossier zou rijden met zijn aanhangwagen tot aan het maximaal toegelaten gewicht... dan zou hij meer dan 100x heen en terug moeten rijden. 
Gelukkig voor hem hoeft dat allemaal niet te gebeuren want het dossier is gedigitaliseerd ondertussen. Hij moet er dan wel rekening mee houden dat als hij het zou nodig vinden om een gedrukt exemplaar aan zijn medewerkers en hemzelf te geven, dan kan hij dit dan zelf afdrukken. Indien hij over een standaard kopieermachine zou beschikken welke je bijvoorbeeld in copycenters en grotere bedrijven of scholen kan terug vinden (en dus tamelijk snelle afrukken maakt), zou hij meer dan 3 jaar nodig hebben indien hij deze tijdens de werkuren zou laten kopiëren.
Uiteraard zou dat niet op die manier gebeuren, dat weet ik wel. Ik wil enkel maar aantonen dat ik het vermoeden heb dat sommigen niet echt goed beseffen hoe groot dit dossier wel is.
Dan vertrouw ik de CegeSoma al wat meer op gebied van inschattingen.
Rudi Van Doorslaer die betrokken was in het onderzoek bij Lahaut door CegeSoma is ongetwijfeld een bekwaam professor. In een artikel rond de hypothetische vraag tot onderzoek van het Bendedossier kwam het bij mij wel over (maar mogelijks heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd) alsof men dan het dossier vanuit één bepaalde invalshoek met een op voorhand bepaalde richting naar daders of motief zou aanpakken. In dat geval zou het resultaat misschien eerder "alles of niets" zijn, ik weet het niet.
Behalve enkele praktische en wettelijke zaken zijn er nog wel wat zaken waar ik aan denk zoals bijvoorbeeld:
Ook al zou men het dossier sluiten en mogelijke daders compleet buiten de mogelijkheid tot vervolging stellen... Houden deze historici/wetenschappers er rekening mee dat er mogelijks wel nog daders of medeplichtigen of opdrachtgevers in leven zijn en er tot op vandaag misschien wel tot zware criminele feiten in staat zijn waar ze als individu niet tegen opgewassen zijn?
De speurders in het speurdersteam zijn mensen die werkzaam zijn bij de federale politie en die een opleiding hebben gehad waar het aspect rond "contact" met een potentiële crimineel niet in ontbreekt. Wellicht hebben de meesten reeds relevante ervaringen met het "spreken met potentiële daders en er onderzoek rond uitvoeren" en kunnen deze misschien beter dan een historici inschatten wanneer je uw eigen in gevaar brengt en hoe daar op te reageren. Dat ex-bendespeurder Eddy Vos de goedkeuring vroeg en kreeg om een vuurwapen te mogen dragen buiten z'n werkuren en dus tijdens zijn vrije tijd, dat is niet voor niets...
Ik wil niet paranoia gaan doen, maar 't lopen wel serieus wat geschifte personen rond. Dat de personen welke bendefeiten hebben gepleegd serieus geschift en gevaarlijk waren, daar zullen er me weinigen over tegenspreken. Of deze nog in leven zijn, dat weet ik uiteraard niet.
Ik denk niet dat de onderzoekers van CegeSoma die enkele jaren geleden het dossier van Julien Lahaut bestudeerden, zichzelf bloot stelden aan een wereld waarin mogelijks nog levende en serieus geschrifte betrokkenen rondliepen. Deze vraag of opmerking zal toen niet van toepassing geweest zijn.
Non semper ea sunt quae videntur