Het lijkt me nochtans niet dat ook Dupont ongelijk had over die verf en die vernevelaar, dus wat is er achterhaald aan deze informatie dan? Als het niet Francesco Nardella was bij wie deze spullen gevonden zijn, wat ik betwijfel (heb je een link?), dan is Alfons Gafnart dus verdacht. Heb je daar een link van? Want de enige verwijzing die de zoekfunctie van dit forum me geeft op die naam is naar het bericht dat jij zojuist postte.

Alweer zo'n volidioot die met deze drogredenering aan komt zetten! Leg me nou eens uit waarom ik geen respect voor de slachtoffers zou hebben. Dat kun je namelijk niet, want je praat gewoon na wat je van anderen hoort en die zijn net zo gek als jij, zo niet gekker.

Maar liep 'de reus' nou mank of niet? En zo ja: liep Christiaan Bonkoffsky dan ook mank?

We zijn 106 pagina’s ver en we staan nergens. Ik denk dat het tijd wordt om te concluderen dat heel het Bonkoffsky verhaal een dwaalspoor is.

Qua “bewijslast” tegen Bonkoffsky kunnen we héél summier zijn. Buiten dat hij “zogezegd” die bewering heeft gedaan op zijn sterfbed en hij een beetje op de robotfoto lijkt is er werkelijk niets. Dat hij al een paar jaar dood is, helpt er alleen maar bij om deze kwakkel in leven te houden.

Deze piste is voor mij al lang afgesloten.

Dronkaard of niet feit is dat Christiaan Bonkoffsky een getraind lid van Diane was zo iemand zou ik wel een professional durven noemen (als hij helder is). Ik vind het heel raar dat hier met gebrek aan bewijslast geschermd wordt, is er dan enig echt onweerlegbaar bewijs tegen een andere verdachte? Ik denk van niet anders zat die wel al een tijdje in het gevang. Er zijn een hoop getuigenissen en veronderstellingen en aanwijzingen tegen een hele hoop mensen.

Dat is volgens mij het grote probleem met heel dit onderzoek, zeer veel mogelijke pistes waarbij er dan nog een hoop met elkaar verweven zijn. En er is geen ene bij waarvan je kan zeggen dat ze niet juist is op basis van wat geweten is.